Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-1768/2018;)~М-1612/2018 2-1768/2018 М-1612/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №... (№...)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк 16 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и ФИО3 был заключен Договор займа в соответствии с которым он предоставил ФИО3 заем в размере 43 000 рублей, а ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученный заем в срок до .. .. ....г. Размер процентов за пользование займом не установлен. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручителем выступила ФИО4. До настоящего времени обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнена. На неоднократные требования истца погасить задолженность ответчик также не реагировал. Договором займа также установлено, что в случае отказа от выплаты или просрочки, заемщик платит неустойку в размере 1000 за каждые просроченные сутки, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 339 000 рублей. Истец самостоятельно уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно Договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 и ООО «.......» за оказание услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции оплатил 3 000 рублей за анализ документов, составление искового заявления, подготовку полного пакета документов для подачи иска, 12 000 рублей за представительство в суде.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 43 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя, указал, что на исковых требованиях настаивает (л.д.31).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками по месту их регистрации (л.д.28,30), которые были направлены им по почтовой связи и возвращена в суд по истечении срока их хранения на почте.

Причину неявки суду ответчик и третье лицо не сообщили, не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика и третьего лица, что свидетельствует об их отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 43 000 рублей, которую обязался возвратить в срок не позднее .. .. ....г.. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 7).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 43 000 рублей в момент оформления займа распиской. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 вступил с ФИО3 в договорные отношения.

Сумма долга в размере 43 000 рублей ФИО3 в согласованный сторонами срок не была возвращена, как не возвращена и до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из условий договора займа видно, что ФИО3 обязался в случае отказа от выплаты или просрочки, выплатить истцу неустойку в размере 1 000 рублей в сутки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 339 000 рублей, при этом ФИО1 добровольно снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

Судом был проверен представленный расчет суммы неустойки, признан верным. Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные сторонами нарушения обязательств по договору, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 43 000 рублей.

Как следует из расписки, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручителем выступила Леншмидт (в связи со сменой фамилии Хеладзе) Екатерина Николаевна, которая согласно условиям договора обязалась выплатить всю сумму долга за заемщика.

Таким образом, в силу ст. 323 ГК РФ и условий договора займа, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 43 000 рублей подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга по договору займа, нарушив тем самым требования закона и условия договора, а ФИО2 по условиям договора займа обязалась отвечать перед ФИО1 в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей суд признает необходимыми. Данные расходы документально подтверждены (л.д.5), в связи с чем требования истца в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг (л.д.12), поручению (л.д.13), квитанции (л.д.11) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, из них: 5 000 рублей – за подготовку искового заявления, 10 000 рублей – представление интересов в суде.

С учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд признает данные расходы разумными и соразмерными и взыскивает их с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... сумму долга в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, неустойку в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Рогова

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья И.В.Рогова