Решение № 12-40/2020 21-340/2020 7-21-340/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 7-21-340/2020

Первая инстанция № 12-40/2020

УИД80RS0001-01-2020-000584-44

Судья Ситко Т.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 мая 2020 года (л.д. 3-4) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года (л.д. 31-32) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе (л.д. 36) в Забайкальский краевой суд соответствующее должностное лицо ФИО2 просит об отмене решения судьи.

В заседание суда участники производства по делу не явились, о его месте и времени извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 22 апреля 2020 года. Таким образом, двухмесячный срок давности его привлечения к ответственности за совершение данного административного правонарушения истёк.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, доказано.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19.

Искомое решение об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица не согласуется с полномочиями судьи Забайкальского краевого суда, как те определены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков