Определение № 2-109/2017 2-109/2017(2-2697/2016;)~М-2711/2016 2-2697/2016 М-2711/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 января 2017 год город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2017 по исковому заявлению прокурора г.Надым, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС по ЯНАО о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов выявлены нарушения прав ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из ИПР ребенка-инвалида ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 04.12.2015г., выданной Бюро № филиала ФКУК «ГБ СМЭ по ЯНАО», следует, что ФИО1 нуждается в технических средствах реабилитации: вкладными корригирующими элементами для ортопедической обуви; обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки и обувью ортопедической сложной на утепленной прокладке; тутором на локтевой сустав на обе верхние поверхности; бандажом на лучезапястный сустав на обе верхние конечности; тутором на голеностопный сустав на обе нижние конечности; опорой для сидения и стояния для детей-инвалидов; корсетом полужесткой фиксации на грудно-поясничный отдел; ходунками, изготавливаемым по индивидуальному заказу с фиксацией корпуса; подгузниками для взрослых размер М в количестве 1095 штук в год; кресло-стул с санитарным оснащением (без колес); креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, в том числе детей-инвалидов; креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, в том числе для детей-инвалидов. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ РО ФСС по ЯНАО с заявлением об обеспечении сына техническими средствами реабилитации. На основании указанного заявления ребенок-инвалид ФИО1 поставлен на учет в ГУ РО ФСС по ЯНАО по обеспечению указанными средствами реабилитации, однако до настоящего времени техническими средствами реабилитации не обеспечен. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ребенка-инвалида ФИО5 обратилась в Надымскую городскую прокуратуру с заявлением о необходимости обращения в суд в интересах ее ребенка с целью обеспечения креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной; креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной.

В иске прокурор <адрес> просит возложить обязать на ГУ РО ФСС по ЯНАО по обеспечению ФИО1 креслом - коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, в том числе для детей-инвалидов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель истца ФИО5, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№)

Процессуальный истец прокурор <адрес>, извещенный посредством направления уведомления на адрес электронной почты (proknfdym@yandex.ru) ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

По вторичному вызову, прокурор <адрес>, извещенный посредством направления уведомления на адрес электронной почты (proknfdym@yandex.ru), в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению процессуального истца о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве прокурор был извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, не требует рассмотрения дела по существу. При этом указал, что в адрес ГУ РО ФСС по ЯНАО 09.10.2016г. из ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» поступило уведомление о том, что ИПР ребенка-инвалида ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 04.12.2015г. отменена с 09.11.2016г. Разработана ИПРА ребенка-инвалида №.101.Э.89/2016 с коррекцией формулировок, о чем ДД.ММ.ГГГГ также сообщено и.о. заместителя прокурора <адрес>. 20.11.2016г. от законного представителя ребенка-инвалида ФИО5 поступило заявление – отказ от предложенной модели кресла-коляски с обоснованием причин. Однако, не взирая на указанные обстоятельства, прокурор 30.11.2016г. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование изложенного представителем ГУ РО ФСС по ЯНАО предоставлены копии соответствующих документов.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание не явился по повторному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по обеспечению ребенка - инвалида креслом - коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, в том числе для детей-инвалидов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова