Решение № 2-2194/2023 2-2194/2023~М-1745/2023 М-1745/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2194/2023

Дело № 2-2194/2023

64RS0044-01-2023-002143-35

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита <№> от <Дата> за период с 26 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 224704 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 210889 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12718 рублей 69 копеек, штрафная неустойка в размере 1096 рублей 29 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5447 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <№>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 235 955 рублей под 13 % годовых, окончательная дата возврата последнего платежа 18 февраля 2025 года. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. Несмотря на направление истцом в адрес ответчика уведомления о неисполнении условий кредитного договора (<№> от <Дата>) и уведомления о досрочном взыскании суммы кредита (<№> от <Дата>), и необходимости погашения задолженности, ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №1909-20-31573. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 235 955 рублей под 13 % годовых, окончательная дата возврата последнего платежа 18 февраля 2025 года. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора потребительского кредита <№> от <Дата> образовалась задолженность по состоянию на 12 апреля 2021 года в размере 224704 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 210889 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12718 рублей 69 копеек, штрафная неустойка в размере 1096 рублей 29 копеек.

Представителем истца в адрес ответчика направлялись уведомление о необходимости погашения задолженности, ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

В судебном заседании установлено, что <Дата> акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата> за период с 26 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 в размере 224704 рублей 66 копеек, оплатив государственную пошлину в размере 2723 рублей 53 копеек.

<Дата> мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата> за период с 26 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 224704 рублей 66 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 210889 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12718 рублей 69 копеек, штрафная неустойка в размере 1096 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рублей 53 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова от <Дата> в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен.

Согласно сообщению Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области имеется исполнительное производство <№>, возбужденное на основании судебного приказа от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Саратова в отношении ФИО1 Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <Дата> было произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» в размере 0 рублей 96 копеек (платежное поручение <№> от <Дата>), а также в размере 10500 рублей (платежное поручение <№> от <Дата>), а всего в размере 10500 рублей 96 копеек.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен неправильно в соответствии с условиями договора и противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем представителем истца не представлены доказательства учета при расчете задолженности платежей от 24 февраля 2022 года в общей сумме 10 500 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата> за период с 26 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года в общей сумме в размере 214 203 рублей 07 копеек (224 704 рублей 66 копеек - 10 500 рублей 96 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5342 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита <№> от <Дата> за период с 26 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 214203 рублей 07 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5342 рублей 03 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских