Решение № 2-1843/2024 2-1843/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1843/2024

Дело № 2-1843/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001245-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Подкопаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в котором просила взыскать с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 98005 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Свои требования мотивировала тем, что в её собственности имеется автомобиль Фольксваген Поинтер, г/н №. Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО. <дата> в 13 часов 39 минут на 9 км а/д Р243 произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Dowgfeng, г/н № с полуприцепом Кроне, г/н №, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, при этом выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н №, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили повреждения, кроме этого были причинены травмы водителю и пассажиру, находящимся в транспортном средства, принадлежащем истцу, а также повреждены личные вещи. Данное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО2 <дата> истец обратилась в Костромской филиал САО «ВСК», где было произведена регистрация обращения и присвоен номер убытку. В своем заявлении истец просила произвести страховое возмещение в установленной законом форме. Приложила к заявлению свои реквизиты на случай наступления тотальной гибели автомобиля. Срок осуществления страхового возмещения истекал <дата>. <дата> страховщик признал данное ДТП страховым случаем и, не направляя транспортное средство на ремонт, осуществил выплату в размере 127169 руб. 25 коп. Независимая техническая экспертиза установила, что стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством истца, составляет 304 548 руб., а рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на день ДТП составляет 141469 руб. 25 коп., стоимость годных к реализации остатков составляет 14300 руб. С выводами, указанными в экспертном заключении ООО «АВС Экспертиза», истец не согласна, поскольку оно выполнено не в точном соответствии с Единой методикой, которая должна применяться при определении страхового возмещения, также полагает, что стоимость её транспортного средства необоснованно занижена, при этом при определении стоимости годных к реализации остатков не были учтены повреждения, от фиксации которых страховщик отстранился, что привело к завышению их стоимости. <дата> истец вручила страховщику претензию, в которой изложила все свои доводы и требований, просила зафиксировать скрытые повреждения и с учетом этого правильно определить размер страхового возмещения. Страховщик ответа на претензию не дал, доплату не осуществил, от фиксации всех повреждений отстранился. <дата> в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение в котором истец просила удовлетворить её требования. <дата> финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в обращении. Решение финансового уполномоченного вступило в силу <дата>. Полагает, что ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, в окончательном виде просила взыскать доплату материального ущерба до его полного возмещения в размере 48849 руб. 49 коп., неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на изготовление доверенности в размере 2000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимает, её представителя по доверенности ФИО3, ФИО4 уточненное исковое заявление поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвует, в письменных возражениях на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что прекращает обязательство. Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется, однако в случае удовлетворения судом требований в указанной части просила снизить их размер. Просили уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителей истца ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 39 минут на 9 км а/д Р243 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Dowgfeng, г/н № под управлением водителя ФИО2, вследствие действий которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

<дата> САО «ВСК» с привлечением «АВС-Экспертиза» организован осмотр транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н №, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н № САО «ВСК» проведена независимая техническая экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно калькуляции экспертного заключения от <дата> №-ГО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 304548 руб., с учетом износа и округления составляет 186977 руб.. Согласно экспертному заключению от <дата> №-ГО2 рыночная стоимость транспортного средства составляет 141469 руб. 25 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 14300 руб.

<дата> САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 127169 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112830 руб. 75 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 54158 руб. 76 коп.

<дата> САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования страховых споров.

ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному, привела доводы и заявила требования, аналогичные заявленным в претензии страховщику.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, выполненная ООО «ЕВРОНЭКС» от <дата> № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1122109 руб., с учетом износа и округления составляет 633200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 129200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 13500 руб.

Решением № № от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, убытков оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая установленную сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «а» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С целью определения действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, по делу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н № без учета износа составляет 1400235 руб., с учетом износа 811300 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 159000 руб. Констатирована полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составила 16717 руб. 26 коп. Рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н № на дату ДТП составляет 159000 руб., на дату производства исследования (<дата>) с округлением 196700 руб.

Допрошенный с судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил результаты проведенной им экспертизы, дополнительно указал, что стоимость годных к реализации остатков транспортного средства Фольксваген Поинтер, г/н №, на дату проведения исследования составляет 20681 руб. 05 коп.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6 в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять данному заключению не имеется. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 18 Закона об ОСАГО, суд определяет размер недоплаченной суммы страхового возмещения истцу в размере 15113 руб. 49 коп. (159000 руб. стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 127169 руб. 25 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 16717 руб. 26 коп. (размер годных остатков))

Оснований принимать для расчета рыночную стоимость пострадавшего в ДТП транспортного средства, определенную на дату проведения исследования, вопреки доводам истца, суд не усматривает, не приведено данных оснований и в иске.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 12 и п. п. 6, 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

По разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание, что САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения истцу в размере 15113 руб. 49 коп. <дата>, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается платежным поручением №.

Размер неустойки при изложенных выше обстоятельствах составит 58035 руб. 80 коп. (15113 руб. 49 коп. х 1% х 384 дня (с <дата> по <дата>))

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, добросовестное поведение истца, своевременно принявшего меры по защите нарушенного права, а также выполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца при установлении в суде размера доплаты страхового возмещения, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, длительный период рассмотрения дела судом, меры, принятые ответчиком к заглаживанию вреда путем перечисления страхового возмещения в виде денежных средств, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично - в размере 15000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ

Оснований для большего снижения неустойки суд не находит, полагая, что это приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также отмечено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, добровольной выплаты страхового возмещения при определении его надлежащего размера, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1, в 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу, размеру недоплаченного страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 2000 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб., вместе с тем, в подтверждение оригинал нотариальной доверенности не представлен, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 понесла судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., что подтверждается документально. Заключение эксперта ФИО6 было использовано судом при принятии решения, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

Вместе с тем, в связи признанием судом обоснованной лишь части имущественных исковых требований (15113 руб. 49 коп. из заявленных в иске 52813 руб. 49 коп.) (частичным удовлетворением исковых требований), суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 28,6 % от понесенных истцом, то есть с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5148 руб. (28,6 % от 18000 руб.)

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа г. Кострома следует взыскать государственную пошлину с САО «ВСК» в размере 2274 руб. (300 + (800 + (59149,54 - 20000) х 3%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15000 руб., штраф 5000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы 5148 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 2274 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2024.