Решение № 2-1811/2020 2-364/2021 2-364/2021(2-1811/2020;)~М-1793/2020 М-1793/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1811/2020

Дело№ (2-1811/2020;)

УИД№RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

28 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ и МВД по РД, о взыскании денежного довольствия за период отстранения от исполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском в обоснование приводя, что он работал на должности командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>.

20.03.2013г. ФИО2 задержали в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в пособничестве в убийстве директора МУП «Водоканал» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по РД капитана полиции ФИО3 командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> отстранили от выполнения служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением ст. следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ генерал-майора юстиции ФИО4 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2

Данное постановление следователем направлено МВД по РД, однако Истца не допустили к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем последний обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о допуске к исполнению функциональных обязанностей, о взыскании заработной платы за период отстранения от исполнения функциональных обязанностей и материального ущерба.

Решением Советского районного суда <адрес> вышеуказанный иск удовлетворен частично, обязав МВД по РД допустить ФИО2 к исполнению функциональных обязанностей, взыскав не полученное за период отстранения от выполнения служебных обязанностей в должности командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> и взыскав не полученное за период отстранения от выполнения служебных обязанностей денежное довольствие в размере 1 562 450. 40 рублей.

На данное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан 09.06.2018г. решение суда первой инстанции в части допуска ФИО2 к исполнению функциональных обязанностей, оставлено без изменения, остальной части отменено. Однако по сегодняшний день решение суда не исполнено.

Ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда РД от 09.06.2018г. он обратился в Каспийский городской суд с заявлением о взыскании Министерства финансов РФ денежное довольствие за весь период с 21.03.2013г. по 30.07.2019г. за 78 месяцев в размере 4 128 423 рублей.

Заявленные требования судом удовлетворены частично, взыскав с МФ РФ денежное довольствие неполученный в период ДД.ММ.ГГГГ-1.06.2016г.г.

Не удовлетворенными остались требования в части взыскания денежного довольствия за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-30.07.2019г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2013г.

Суд, отказывая в удовлетворение требований о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ-30.07.2019г. ссылался, что указанная сумма взыскивается согласно ГПК РФ в исковом порядке.

Согласно представленному ОМВД по <адрес> бухгалтерскому расчету денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ-31.10.2020г.г. взысканию подлежит 3 127 724 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания истец - ФИО2 и его представитель Алимирзоев В.Т., каждый в отдельности, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по РД – ФИО5 исковые требования не признала и просила их оставить без удовлетворения применив сроки исковой давности и по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования ФИО2

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился и представил в суд свои возражения, в котором указал, что он просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать и рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Согласно ч.8 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу ч.25 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.03.2013г. ФИО2 задержали в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в пособничестве в убийстве директора МУП «Водоканал» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по РД капитана полиции ФИО3 командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> отстранили от выполнения служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением ст. следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ генерал-майора юстиции ФИО4 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> обязал МВД по РД допустить ФИО2 к исполнению функциональных обязанностей, взыскав не полученное за период отстранения от выполнения служебных обязанностей в должности командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> и взыскав не полученное за период отстранения от выполнения служебных обязанностей денежное довольствие в размере 1 562 450. 40 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2018г. решение Советского районного суда <адрес> первой инстанции в части допуска ФИО2 к исполнению функциональных обязанностей, оставлено без изменения, а в остальной части отменено и предложено обратиться о взыскании невыплаченных сумм довольствия в порядке ст. 135 УПК РФ.

Однако, по сегодняшний день решение Советского районного суда <адрес> от 09.06.2018г. в части допуска ФИО2 к исполнению своих функциональных обязанностей не исполнено, т.е. ФИО2 не допущен к исполнению функциональных обязанностей командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>.

ФИО2 обращался в Каспийский городской суд с заявлением о взыскании Министерства Финансов Российской Федерации денежное довольствие за весь период с 21.03.2013г. по 30.07.2019г. за 78 месяцев в размере 4 128 423 рублей, но было отказано, указав, что необходимо обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Каспийского городского суда от 09.09.2019г. заявленные ФИО2 требования судом о взыскании денежного довольствия с 23.03.2013г. по день обращения в суд в размере 4 128 423 рублей, удовлетворены частично и постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежное довольствие неполученное за период с ДД.ММ.ГГГГ - 01.06.2016г.г., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Каспийский городской суд 09.09.2019г. отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 23.03.2013г. до 01.06.2016г., а также с 01.06. 2016г. по 30.07. 2019г., т.е. до момента реабилитации по решению суда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного суда РД от 12.02.2020г. постановление Каспийского городского суда от 09.09.2019г., которым заявление ФИО2 о частичном взыскании денежных средств с Министерства финансов РФ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, не удовлетворенными остались требования в части взыскания денежного довольствия за периоды с 01.06.2016г. по 30.07.2019г. и с ДД.ММ.ГГГГ до 01.08.2013г.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском в суд о взыскании денежного довольствия за период его отстранения от выполнения служебных обязанностей, т.е. с 01.06.2016г. по 31.10.2020г. и просит взыскать 3 127 724, 90 рублей и денежные средства потраченные им на оплату услуг адвоката Алимирзоева В.Т. – 28 000 рублей.

В силу ст.139 ТК РФ « При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е(31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е(29-е) число включительно)».

Расчет среднего заработка ФИО2 был произведен в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

Согласно представленному ОМВД по <адрес> бухгалтерскому расчету денежное довольствие командира взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ-31.10.2020г.г. составляет 3 127 724 рублей 90 копеек, а именно:

с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. всего: 388 412, 50 рублей - должностной оклад за месяц 15 750 рублей; оклад по званию -11000 рублей; ежемесячная премия 6687,50 рублей; надбавка СКР 15 750 рублей; НОУС- 3150 рублей; надбавка за опасность и риск -3 150 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц составляет 55 487,50 рублей.

с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. всего 665 850 рублей - должностной оклад за месяц 15 750 рублей; оклад по званию -11000 рублей; ежемесячная премия 6687,50 рублей; надбавка СКР 15 750 рублей; НОУС- 3150 рублей; надбавка за опасность и риск -3 150 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц составляет 55 487,50 рублей.

с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. всего 711 958 рублей - должностной оклад за месяц 16 380 рублей; оклад по званию -11440 рублей; ежемесячная премия 6955 рублей; надбавка СКР 16380 рублей; НОУС- 3276 рублей; надбавка за опасность и риск -3 276 рублей; надбавка за выслугу лет (начиная с 01.06.2018г.) 2782 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц за период с 01.01.2018г. по 31.05.2018г. составляет 57 707 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц за период с 01.06.2018г. по 31.12.2018г. составляет 60 489 рублей.

с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. всего 733 676,85 рублей - должностной оклад за месяц 16 380 рублей; оклад по званию -11440 рублей; ежемесячная премия 6955 рублей; надбавка СКР 16380 рублей; НОУС- 3276 рублей; надбавка за опасность и риск -3 276 рублей; надбавка за выслугу лет 2782 рублей.

Расчет индексации с 01.10.2019г. - должностной оклад за месяц 17085 рублей; оклад по званию -11932 рублей; ежемесячная премия 7254,25 рублей; надбавка СКР 17085 рублей; НОУС- 3417 рублей; надбавка за опасность и риск -3 417 рублей; надбавка за выслугу лет 2901,70 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. составляет 60 489 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц за период с 01.10.2018г. по 31.12.2019г. составляет 63091,95 рублей.

с 01.01.2020г. по 31.10.2020г. всего 632 813,55 рублей - должностной оклад за месяц 17085 рублей; оклад по званию -11932 рублей; ежемесячная премия 7254,25 рублей; надбавка СКР 17085 рублей; НОУС- 3417 рублей; надбавка за опасность и риск -3 417 рублей; надбавка за выслугу лет 2901,70 рублей.

Расчет индексации с 01.10.2020г. - должностной оклад за месяц 17598 рублей; оклад по званию -12290 рублей; ежемесячная премия 7472 рублей; надбавка СКР 17598 рублей; НОУС- 3519,60 рублей; надбавка за опасность и риск -3 519 рублей; надбавка за выслугу лет 2988,80 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. составляет 63091,95 рублей.

Всего начисленная сумма денежного довольствия за один месяц за период с 01.10.2018г. по 31.10.2020г. составляет 64986 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков не выплаченную ему сумму довольствия в связи с его не допуском к выполнению трудовых обязанностей за период с 01.06.2016г. по 31.10.2020г. в сумме 3 127 724 рублей без вычета сумм подоходного налога в размере 13 %. (3127 724х13% :100 = 406 604,24 руб. сумма подоходного налога, которую следует вычесть)

Следовательно, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взыскать с МВД по <адрес> в сумме 2 721 120,66 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от 19.11.2020г. следует, что проведена операция № по перечислению плательщиком ФИО2 адвокату Алимирзоеву В.Т. за адвокатские услуги в сумме 28000 рублей, следовательно, между ними заключено соглашение, для представления его интересов.

Из доверенности <адрес>7 от 17.09.2020г. следует, что ФИО2 доверил Алимирзоеву В.Т. представлять его интересы во всех судебных, административных и остальных органах со всеми правами, какие представлены заявителю, истцу, ответчику… с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд… обжалования и других действий…, предусмотренных законом.

Алимирзоев В.Т. представлял в судебном заседании интересы, как адвокат, т.к. им представлен в суд ордер № от 01.10.2020г.

Из искового заявления следует, что оно подписано от имени ФИО2, адвокатом Алимирзоевым В.Т.

Следовательно, в связи с тем, что судом исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то его исковые требования в части взыскания понесенных им расходов за оплату услуг адвоката Алимирзоева В.Т. также подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из возражений представителя ответчика МВД по РД ФИО6, она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

В силу ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении…

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - «При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

Следовательно, доводы представителя ответчика МВД по Республики Дагестан ФИО6 о применении сроков исковой давности к исковым требованиям ФИО2 не основаны на материальном праве и поэтому они подлежат отклонению.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ и МВД по РД, о взыскании денежного довольствия за период отстранения от исполнения служебных обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО2 не полученное за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежное довольствие согласно расчету в размере (3 127 724, 90 рублей – 406 604,27(подоходный налог) рублей = 2 721 120 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО2, потраченные денежные средства на юридические услуги в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2021г.

Председательствующий Г.Н.Магомедова