Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-130/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года пгт. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2026 (УИД 43RS0028-01-2026-000051-69) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее - ответчик) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от 14.08.2024.). АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и 28.07.2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 141404 руб. 00 коп.

26.08.2025 АО «СОГАЗ» на основании решения финансового уполномоченного от 22.08.2025 года дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 30796 руб. 00 коп.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 172200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие. (л.д. 7)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что 19.02.2025 года купил автомобиль и поехал на нём, намеревался повернуть налево на <адрес>. Не пропустил <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> въехал в левую сторону его автомобиля. После чего составили схему ДТП и прибыли в ГАИ. ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> включил правый поворот и проехал прямо, так как ему надо было поворачивать направо на следующем повороте. Если бы у него был видеорегистратор, то он бы доказал, что невиновен в ДТП.

В судебном заседании привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (л.д. 158 оборот) пояснил, что по договору купли-продажи от 19.02.2025 года он продал автомобиль ФИО1, который в тот же день попал в ДТП.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (л.д. 3-4), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ведущий эксперт ФИО4 представила ответ на письменный судебный запрос. (л.д. 58-152)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 (л.д. 3-4), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По данным отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский» от 29.01.2026 года, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на праве собственности на ФИО2, период регистрации с 24.06.2017 года по настоящее время; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на праве собственности на ФИО5, период регистрации с 25.11.2019 года по настоящее время. (л.д. 52)

Согласно административному материалу по факту ДТП, 19.02.2025 года в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты><данные изъяты> Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Из объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 следует, что в указанное время в указанном месте он поворачивал на <адрес> и не пропустил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в следствие чего водитель <данные изъяты> въехал в левую сторону его автомобиля. После чего составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД. Согласно объяснению водителя ФИО5 в указанное время в указанном месте он двигался в прямом направлении и готовился к повороту на съезд с <адрес> пруды, со стороны съезда с <адрес> неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> госдарственный регистрационный знак №, который стоял на съезде перед <адрес>. Он (ФИО5) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. 19.02.2025 года участниками ДТП было составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с данным постановлением, 19.02.2025 года в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приближающемуся по главной дороге, произошло столкновение с этим автомобилем, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. При этом полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал. (л.д. 20, 21, 22, 50, 51)

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП в соответствии со страховым полисом № от 14.08.2024 года была застрахована в АО «СОГАЗ» по программе страхования «Автокаско профи», страхователь - ФИО5 ФИО6 случай-ущерб (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных пп «а» и «в» при отсутствии полиса ОСАГО у виновника; «д» при наличии установленного виновника; «и» и «м» п. 3.2.1.1 Правил). Страховая сумма 600000 рублей. Период страхования с 19.08.2024 года по 18.08.2025 года. (л.д. 16-18)

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1.1. Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных председателем Правления АО «СОГАЗ» 01.03.2024 года, по настоящим правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: «ущерб»: гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее – ДТП) при отсутствии вины в ДТП страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное. (л.д. 122-142)

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем, 18.04.2025 года была составлена ремонт-калькуляция, стоимость ремонта составила 141404 рубля 00 копеек. Выплата АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 141404 рубля 00 копеек ФИО5 подтверждена платежным поручением № от 28.07.2025 года. (л.д. 23, 24-25, 26, 34)

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.08.2025 года требование ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворено частично; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 30796 рублей 00 копеек. Требования ФИО5 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, об обязании АО «СОГАЗ» выдать акт о страховом случае оставлены без рассмотрения. (л.д. 27-32, 58-152)

Выплата АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 30796 рублей 00 копеек ФИО5 подтверждена платежным поручением № от 26.08.2025 года. (л.д. 33)

11.09.2025 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно выплатить компенсацию причиненного вреда в сумме 141404 рубля 00 копеек. (л.д. 15)

Ответчиком в материалы дела представлены: договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 19.02.2025 года и электронный страховой полис на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 30.07.2025 года по 29.07.2026 года. (л.д. 169-170)

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2025 года в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП суд признает водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, который выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал. Установлено, что АО «СОГАЗ» выполнило возложенные по договору КАСКО обязанности, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вина которого установлена в данном ДТП, поэтому суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6166 рублей 00 копеек. (л.д. 10)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.