Постановление № 1-261/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело № 1-261/2025 УИД 61RS0018-01-2025-001892-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Письменской Ю.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Глушакова Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харченко О.Ю., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Зайцева С.И., потерпевшего ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования обвиняются в том, что ФИО2 05.04.2025 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, находясь около строения <адрес> с ФИО1, предложила последнему совершить хищение оставленного без присмотра под железнодорожным переходом, расположенным в 100 метрах в южном направлении от строения <адрес>, велосипеда марки «Schwinn CRUISER ONE WOMENS», принадлежащего ФИО10 на что последний согласился. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени, вступив в преступный сговор с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли в совместном совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняла лежащий на земле принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Schwinn CRUISER ONE WOMENS» в корпусе зеленого цвета стоимостью 7 632 рубля, в то время как ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, и покатила его рядом с собой по дороге, тем самым тайно похитив. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, перекрасив корпус велосипеда в синий цвет в целях сокрытия совершенного преступления. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7632 рубля.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с ними, так как претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется, ущерб возмещён полностью, правовые последствия прекращения производства по делу ему известны.

Подсудимые не возражали в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Данное решение принято ими добровольно. Вину признают в полном объеме, ущерб возместили, принесли свои извинения.

В судебном заседании защитники – адвокаты Харченко О.Ю. и Зайцев С.И. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как их подзащитные не судимы, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Глушаков Г.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 на момент совершения данного преступления не судимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последние не судимы, примирение потерпевшего с подсудимыми достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, извинения принесены.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Schwinn CRUISER ONE WOMENS» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Schwinn CRUISER ONE WOMENS» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Арьянова