Приговор № 1-К53/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-К53/2024

УИД 36RS0020-02-2024-000288-69

Дело № 1- К 53/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 05 декабря 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №340/1 от 14.10.2024 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11.07.2024 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на <адрес>, обнаружила куст дикорастущей конопли, после чего у ФИО1, осведомленной о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвала части растения конопли, перенесла их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушила, измельчила и стала незаконно хранить.

14.07.2024 года, выходя из дома, ФИО1 поместила коноплю в рюкзак и направилась с ним на <адрес> была задержана сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции у <адрес> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут 14.07.2024 года, в кармане рюкзака, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном, измельченном виде, массой 15,12 грамма, которое согласно заключению эксперта от 17.07.2024 года №194 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 15,12 грамма, является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.07.2024 года в вечернее время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 употребляла спиртные напитки в <адрес> В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ушел в другую комнату дома, где уснул, а ФИО1 и ФИО5 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля над ее поведением, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО1 13.07.2024 года примерно в 21 час 00 минут подошла к Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что последний спит, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кармана одетых на нем шорт денежные средства в сумме 3 700 рублей.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылась и в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, признала в полном объеме и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Настаивала на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом ее ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и ее виновность в совершении преступного деяния, кроме наличия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах дела.

Преступления, совершенные подсудимой, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям категории небольшой тяжести.

Поскольку установлено, что предусмотренные главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств; и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 юридически не судима, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, по обоим эпизодам совершенных преступлений не установлено.

Материалами уголовного дела подтвержден факт совершения ФИО1 преступления, квалифицированного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, личностные данные виновной, суд приходит к выводу о том, что пребывание подсудимой в момент совершения преступления в указанном состоянии обусловило ее криминальное поведение и способствовало совершению преступления, что является основанием для усиления ее наказания путем применения положений части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пребывание подсудимой в момент совершения преступления, квалифицированного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ее ответственность.

Иных обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновной, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 будет соответствовать назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 14,74 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак