Определение № 2-48/2017 2-48/2017(2-756/2016;)~М-658/2016 2-756/2016 М-658/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-48/2017

№ 2-48/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на оплату телеграммы с вызовом на осмотр в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг техцентра по подготовке транспортного средства к проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО3 и под его управлением, и автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признал водитель ФИО4, который допустил самопроизвольное движение транспортного средства - автомобиля ФИО6 и наезд на стоящий сзади автомобиль Тойота ФИО5, чем нарушил требования п. 12.8 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза в ООО «НЭО». О дате и месте проведения экспертизы ФИО2 и ФИО4 были уведомлены истцом телеграммой 5 сентября 2016 года. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причинённый автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 была направлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей равными частями в течение четырех месяцев с разбивкой по месяцам:

<данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по данному мировому соглашению ответчик обязуется перечислять на банковский счет ФИО3 по реквизитам: <данные изъяты>.

Все другие судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины и услуг представителя, стороны оставляют за собой.

Текст мирового соглашения записан на отдельном листе и подписан сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению на основании ч. 2 ст.39 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, заключено в интересах обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1, действующим в интересах истца ФИО3, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 с другой стороны, по условиям которого:

Истец ФИО3 отказывается от всех исковых требований к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 обязуется оплатить истцу денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей равными частями в течение четырех месяцев: <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, путём их перевода на банковский счет ФИО3 по реквизитам: <данные изъяты>.

Все остальные судебные расходы стороны оставляют за собой.

Производство по делу п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Кузнецова