Решение № 12-52/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Нарушение выразилось в том, что 07.07.2018г. в 19 ч.20 минут, на <адрес> края гр. ФИО1, осуществляя высадку из транспортного средства Лада 219010 госномер № под управлением ФИО3., не убедилась в безопасности и создала помеху транспортному средству ДЭУ GENURA госномер №, которое совершило наезд на транспортное средство Лада 21910 госномер № регион, протокол <адрес>.

ФИО1 обжаловала данное постановление, утверждая, что признавая её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП, в обжалуемом постановлении не указано какую норму Правил дорожного движения она нарушила.

Часть 1 ст. 12.29 КРФ об АП, предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), устанавливают обязанности, как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

Перечень правил, регламентирующих поведение пешеходов, содержится в п. 4 указанных Правил. Пешеходы должны: двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а вне населенных пунктов при движении по проезжей части - навстречу движению транспортных средств, пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, выполнять сигналы регулировщика, светофора, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не создавать помех для движения транспортных средств и др.

Согласно п. 5.1, 5.2 Правил дорожного движения пассажиры транспортного средства обязаны:

- при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

- посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможны со стороны тротуара или обочины, они могут осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В судебном заседании ФИО1 показала, что она ехала в такси, в магазин «Жемчужина». Водитель привез её к указанному месту, она расплатилась с ним, посмотрела вправо, убедилась, что при выходе из такси она не создаст кому-либо помеху, открыла дверь, через некоторое время услышала удар. Водитель такси не предупредил её о том, что сзади движется автомобиль, что из автомашины выходить нельзя.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение.

В постановлении должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не указано какую норму Правил дорожного движения ФИО1 нарушила.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), устанавливают обязанности, как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

Согласно п. 5.1, 5.2 Правил дорожного движения пассажиры транспортного средства обязаны:

- при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

- посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможны со стороны тротуара или обочины, они могут осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Пассажирам запрещается:

- отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;

- открывать двери транспортного средства во время его движения.

Из объяснений водителя такси ФИО3, в котором ехала ФИО1, следует, что он приостановил такси, для того, чтобы осмотреться, как лучше высадить пассажира, так как справа стояли припаркованные автомашины. И только он остановился, услышал удар, повернулся и увидел, что задняя правая дверь открыта.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он был возле магазина «Жемчужина» в <адрес>. Напротив входа в магазин стояла автомашина такси. Проезжая мимо неё справа, он увидел, что в автомашине такси резко открылась задняя правая дверь, в результате чего он наехал на эту дверь своей автомашиной.

Из объяснений ФИО4 следует, что автомашина такси, в которой ехала ФИО1, стояла напротив входа в «Жемчужину», что свидетельствует о том, что пассажир вышла из стоящей автомашины.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения лиц участников ДТП, следует, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП, поскольку ею не нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) п. 5.1, 5.2, в которых указаны обязанности пассажиров.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней.

Судья М.И. Саматов