Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1780/2019Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1780/2019 33RS0001-01-2019-001625-20 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владимир 22 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Барабина А.А., при секретаре Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 в котором с поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204878,13 руб. В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 97500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по обязательство уплаты 36% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.0.2018 составляет 231120,21 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 97500 руб., сумма процентов в размере 82214,64 руб., штрафные санкции в размере 51405,57 руб.). Истцом в добровольном порядке снижен размер штрафных санкций до 25163,49 руб. Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204878,13 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5248,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204878 (двести четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 13 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) руб. 78 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Барабин Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барабин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |