Решение № 2А-48/2025 2А-48/2025(2А-908/2024;)~М-777/2024 2А-908/2024 М-777/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-48/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 января 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

с участием представителя административного истца ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

представителя административного ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании незаконным бездействия Администрации города Донецка в непринятии своевременных мер по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации <адрес>», в котором просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> принять меры по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Прокуратурой города по обращению КПЭ проведена проверка по соблюдению органами местного самоуправления требований законодательства об охране окружающей среды и в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлены места несанкционированных свалок. Проверкой установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № по <адрес> №а, образовался несанкционированный свалочный очаг в виде обрезки деревьев, сухой растительности, строительного мусора, шин и других отходов (товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства). По результатам проведенной проверки главе администрации города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № № об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и отходах производства и потребления. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свалочный очаг, расположенный по адресу <адрес>, передан в реестр несанкционированных свалок, однако, до настоящего времени не ликвидирован.

В судебном заседании представитель административного истца ст. пом. прокурора <адрес> Власова Л.А. просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО1 исковые требования признала, но при принятии решения просила учесть, что Администрации <адрес> для исполнения решения суда по делу и ликвидации свалочного очага необходимо время не менее 6 месяцев для внесения изменений в бюджет <адрес>, в муниципальную программу, заключение муниципального контракта и последующую ликвидацию свалочного очага.

В судебное заседание заинтересованное лицо МУ Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 126 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города по обращению КПЭ проведена проверка по соблюдению органами местного самоуправления требований законодательства об охране окружающей среды и в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлены места несанкционированных свалок.

Проверкой установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № по <адрес> №а, образовался несанкционированный свалочный очаг в виде обрезки деревьев, сухой растительности, строительного мусора, шин и других отходов (товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства).

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе к раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (п. 18 Правил №).

С учетом изложенного Администрация города Донецка обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому именно на Администрации города Донецка лежит бремя по несению расходов по содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с отходами, указанных земельных участков.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды установлены статьей 7 Закона № 7-ФЗ, в пункте 3 которой предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках относятся к мероприятиям по охране окружающей среды, реализуемых органами местного самоуправления в целях сохранения земли как природного ресурса и защиты окружающей природной среды.

Под отходами производства и потребления, согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ, понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

В силу п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, обязанные самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором, мер к этому до настоящего времени не приняли.

В нарушение указанных норм законодательства образовавшаяся несанкционированная свалка отходов производства и потребления, в течении более двух недель не ликвидировалась, муниципальной инспекцией меры к установлению лиц, разместивших отходы, не принимались и сведения о наличии свалки для включения в реестр свалок в администрацию города Донецка не передавались.

В результате захламления земельных участков отходами, в качестве последствий причинения вреда происходит деградация почвы как компонента окружающей среды, занятой отходами, а также приводит к загрязнению значительной части территории муниципального образования «Город Донецк» и создаются благоприятные условия возникновения различного рода болезней, что влечет за собой вредное воздействие отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной проверки главе администрации города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № № об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и отходах производства и потребления.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свалочный очаг, расположенный по адресу <адрес> передан в реестр несанкционированных свалок, однако, до настоящего времени не ликвидирован.

Размещение бытовых отходов на территориях, не отведенных для этих целей, представляет эпидемиологическую опасность и может вызвать возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных, которые являются разносчиками этих болезней, загрязнение почвы, подземных и грунтовых вод и атмосферного воздуха, а также приводит к порче земельного участка, на котором они размещены, что в свою очередь влияет на состояние здоровья неопределенного круга лиц и на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора города в сфере ответственного обращения с животными в полном объеме.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание, что на данный момент нарушения в части обязания Администрации <адрес> принять меры по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке по адресу: <адрес>, не устранены ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете города на указанные цели, а также с учетом объема действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений закона, считает необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность принять меры по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также положения ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> в непринятии своевременных мер по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по ликвидации свалочного очага на земельном участке по адресу: <адрес>а;

Обязать Администрацию города Донецка в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда принять меры по ликвидации несанкционированного свалочного очага на земельном участке по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025 года.

Судья С.В. Вэйдэ