Постановление № 1-90/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

1-90/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коптяева Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.07 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai IX35», г.р.з. №, двигалась по автодороге Обход города Вологда со стороны автодороги Вологда-Медвежьегорск в направлении автодороги Москва-Архангельск в Вологодском районе Вологодской области. Во встречном направлении двигался мотоцикл марки «Honda CBR600F», г.р.з.№, под управлением водителя Потерпевший №1 На нерегулируемом перекрестке автодороги обход города Вологда с автодорогой Прилуки-Дубровское-Кубенское ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, осуществляя маневр поворота налево на автодорогу Прилуки-Дубровское-Кубенское в направлении п.Дубровское, не уступила дорогу мотоциклу «Honda CBR600F» под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся прямолинейно со встречного направления, и ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 на 5 км автодороги Обход города Вологда в Вологодском районе Вологодской области допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Honda CBR600F» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, был доставлен в стационарное медицинское учреждение г.Вологды, где проходил лечение. Автомобиль «Hyundai IX35», г.р.з. №, и мотоцикл «Honda CBR600F», г.р.з.№, получили механические повреждения.

Неосторожными преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: обширную рваную рану средней трети левого бедра с повреждением 4-х главой мышцы; непроникающую рваную рану левого коленного сустава; закрытый задний вывих левого бедра; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением; ушибы, ссадины тела. Перелом диафиза левой большеберцовой кости в сочетании в переломом малоберцовой кости сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Для лечения вывиха левого бедра, раны левого бедра с повреждением 4-х главой мышцы бедра, скальпированной раны области левого коленного сустава, по каждому повреждению в отдельности и всем повреждениям вместе потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 Для лечения множественных ссадин на теле необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признак кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой в связи с тем, что та принесла свои извинения и загладила причиненный вред, представив соответствующее заявление.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения дела в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна. Защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Вещественное доказательство: компакт диск VS700MB 80MIN CD-RW с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск VS700MB 80MIN CD-RW с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк