Решение № 12-339/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-339/2020

УИД35RS0010-01-2020-012383-21

№ 12-339/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м ФАД <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг ЕАВ, который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что страховой полис и водительское удостоверение не исключают возможности управления собственником транспортным средством. Просят постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании свидетель ЕАВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Заслушав свидетеля, исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м ФАД <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «<данные изъяты>»2 (идентификатор № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов, страхового полиса ОСАГО серии № сроком действия с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ ЕАВ является одним из двух лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №.

В судебном заседании ЕАВ подтвердил факт управления указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, не находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк