Решение № 2-1822/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1822/2023;)~М-1463/2023 М-1463/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1822/2023

56RS0032-01-2023-001687-08

№2-88/2024 (№2-1822/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском, указав, что 13 июня 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 13 июня 2017 года по 05 февраля 2021 года в размере 140 229 рублей 07 копеек.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2017 года в размере 140 229 рублей 07 копеек, из которых 126 № – основной долг, № – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 58 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец ООО «РСВ», третье лицо ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключала кредитный договор на сумму 88 000 рублей. Обязательства по кредитному договору исполняла. Срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом пропущен.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 июня 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 123 112 рублей, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых в срок до 13 июня 2022 года.

Составными частями договора потребительского кредитного являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Подписанием заявления и Общих условий ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии и проинформирован о способах погашения кредита, размещенных на интернет-сайте Банка www/pochtabank.ru.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 259 рублей в количестве 60 платежей, до 13 числа каждого месяца. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 2 574 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В дату платежа на сете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, в дату платежа возникает просроченная задолженность (пункты 3.2, 3.3).

Согласно пункту 8.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Банк выполнил перед заемщиком обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждено расширенной выпиской по счету, согласно которой 13 июня 2017 года на расчетный счет, принадлежащий ФИО3, перечислены денежные средства в размере 123 112 рублей, назначение платежа: выдача денежных средств по кредитному договору № от 13 июня 2017 года.

21 января 2022 года ФИО3 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждено свидетельством о перемени имени № от 21 января 2022 года.

Заемщиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждено расширенной выпиской по счету, согласно которой общая сумма расходов за весь период составила 129 347 рублей 79 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 ноября 2019 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №, дополнительного соглашения № от 06 ноября 2019 года, реестра уступаемых прав (требований), в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № от 13 июня 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 06 ноября 2019 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «РСВ».

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец ООО «РСВ» имеет право требования взыскания по кредитному договору с ответчика.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 140 230,99 рублей, из которых: № – задолженность по просроченному основному долгу, № – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 рубль 92 копейки.

08 февраля 2021 года представитель ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка №2 с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа.

В связи с поданными ответчиком возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 01 февраля 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13 июня 2017 года по 05 февраля 2021 года составляет 140 229 рублей 07 копеек, из которых № – основной долг, № – проценты.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашение имеющейся задолженности или внесения иных платежей в погашение задолженности, кроме тех, которые учтены истцом, ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен и сам факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Довод стороны истца, согласно которому денежные средства по кредитному договору были предоставлены в размере 88 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных стороной истца доказательств следует, что данные денежные средства перечислены после предоставления по распоряжению заемщика, после чего в этот же день перечислены денежные средства по договору в размере 123 112 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден, противоречит представленным стороной истца доказательствам.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО4 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, имеет непогашенную задолженность, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга путем ежемесячного внесения денежных сумм в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60 в размере 3 259 рублей до 13 числа каждого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 июня 2017 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 истец обратился к мировому судье 08 февраля 2021 года, следовательно, из графика платежей подлежат исключению платежи до 08 февраля 2018 года (8 платежей) в общем размере 26 076 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока к платежам в срок до 08 февраля 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 114 154 рубля 19 копеек, из которых № – основной долг, № – проценты.

Основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права к иным платежам отсутствуют.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 004 рубля 58 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 11 сентября 2023 года и № от 03 февраля 2021 года.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным исковым требованиям равен, 3 483 рубля и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2017 года в размере 114 154 рубля 19 копеек, из которых № – основной долг, № – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2024 года

Судья Л.А. Бобылева