СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3706/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-3706/2019;)~М-3561/2019 М-3561/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-3706/2019

Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2-88/2020

(УИД86RS0007-01-2019-004995-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании за период с 12.07.2014 по 20.04.2016 задолженности в размере (иные данные) руб., в том числе: (иные данные) руб. - задолженность по основному долгу; (иные данные) руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., издержек по договору оказания юридических услуг № от (дата) в размере (иные данные) руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере (иные данные) руб.; в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа); (дата) ОАО «ВУЗ-банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №; в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа (л.д. 4-5, 59).

Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении (л.д. 55), участия не принимали; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 59); с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере (иные данные) руб. не указывая на то, на каких условиях был предоставлен заёмщику кредит (или выдан заём) и на какой срок.

Как следует из документов, представленных истцом, (дата) между ОАО «(иные данные)» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтверждённая вступившими в законную силу решениями суда, согласно Приложению № к настоящему договору (п. 1.1).

В приложении № к договору уступки требования (цессии) № от (дата) указаны фамилия ответчика ФИО1, кредитный договор № с датой начала договора - (дата); сведения о проданных ПЗ -(иные данные) руб., %%ОД – (иные данные) руб., ГП руб. – (иные данные) руб., пени – 0,00 руб.; сумма прав требования составила (иные данные) руб., стоимость прав требования в рублях – (иные данные) руб. (л.д. 14-16).

Вместе с тем, реальность правоотношений и размер правопритязаний также должны быть подтверждены кредитным договором (договором займа) и документами об исполнении кредитных обязательств и в рамках настоящего спора, истцом представлены заявление ФИО1 на выдачу кредита, которое датировано (дата), а не (дата) (л.д. 9) и договор потребительского кредита № от (дата), а не № от (дата), как указано в приложении № к договору цессии; кроме того, по условиям договора потребительского кредита сумма кредита, выдаваемого заёмщику составила (иные данные) руб. со сроком возврата (дата), а не (иные данные) руб., как указано в исковом заявлении (л.д. 10-11,12).

Оснований полагать, что по договору цессии от (дата) была передана задолженность, подтверждённая вступившим в законную силу решением суда, также не имеется, поскольку на основании судебного приказа от (дата) с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность опять-таки по договору потребительского кредита № от (дата) и в меньшем размере - в размере (иные данные) руб. (л.д. 40).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кредитный договор (договор займа) № № от (дата), заключенный между ОАО «(иные данные) и ФИО1, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда, истцом не представлен (л.д. 49-50), а заявление об уточнении исковых требований не содержит каких-либо реальный уточнений основания иска.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом, возложенные на него обязанности по предоставлению доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается в иске, не исполнил, в связи с чем, иск ООО «Югория» удовлетворению не подлежит, ввиду его недоказанности; понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)