Постановление № 1-44/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело 1-44/2026

УИД 91RS0009-01-2026-000236-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием в ходе рассмотрения дела:

государственного обвинителя - Панарина М.В.

потерпевшей - ФИО4

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Лычкова Р.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Самарканд Узбекской ССР, гражданина России, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом – кассиром в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>,проживающего по адресу: Россия, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил и <данные изъяты> похитил выпавший у потерпевшей ФИО4 из переносной сумки на бетонную поверхность крыльца вблизи подъезда № <адрес> по проспекту Победы <адрес> Республики Крым мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA31» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей в прозрачном чехле – книжке синего цвета стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Указала, что они с подсудимым примирились, ущерб в размере 10 500 рублей ей возмещен полностью. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. Просила прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.67), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим (л.д.148-149), является гражданином России (л.д.145), состоит на воинском учете (л.д.151-153), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, конфликтов с соседями не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.155), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150). Из представленной стороной защиты в судебном заседании характеристике следует, что соседи ФИО1 характеризуют исключительно с положительной стороны, обращают внимание, что он поддерживает дружеские отношения со всеми соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых жителями дома, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать содействие, в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не потребляет.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб в размере 10 500 рублей, извинился перед потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: ответы ООО «К – Телеком» и оптические диски, листы формата А4 с изображениями чека и коробки из-под телефона, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров