Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело №2-1500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца на основании ордера – адвоката Гурусовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации г.Кстово. В обоснование иска ссылается на следующее. ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира № (номер обезличен) общей площадью 73,70 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенным (дата обезличена) между ФИО3, ФИО4 и истцами по делу.

Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная (дата обезличена).

Согласно справки (номер обезличен) о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной (дата обезличена) Волго-Вятским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеется разница в общей площади на 0,8 кв.м., в жилой на 0,2 кв.м. за счёт перепланировки.

В период с момента приобретения данной квартиры № (номер обезличен) истцы за счет собственных денежных средств и своими силами самовольно, в целях улучшения жилищных условий и создания комфорта изменили планировку, тем самым увеличив общую площадь на 0,8 кв.м., жилую - на 0,2 кв.м. В установленном законом порядке разрешения на перепланировку квартиры ФИО1 и ФИО2 получено не было.

В соответствии с заключением (номер обезличен) по перепланировке и переоборудованию, выполненным ОА «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости Федеральное БТИ» Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кстовское отделение, «В ходе обследования жилой квартиры № (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) проведённого в связи с её перепланировкой, выявлено следующее: перепланировка квартиры выполнена в (дата обезличена) году. В результате обследования выявлено:

• Обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Кстовского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»;

• При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

• Функциональное назначение помещений не изменено.

Данная перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.»

В период со (дата обезличена) по настоящее время истцы состоят на регистрационном учёте по указанному адресу.

Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру № (номер обезличен) в (адрес обезличен), в перепланированном состоянии. Признать за ФИО1, гражданином РФ, пол мужской, дата рождения (дата обезличена), и ФИО2, гражданкой РФ, пол женский, дата рождения (дата обезличена), право общей совместной собственности на квартиру (номер обезличен) общей площадью 79,90 кв.м., в том числе жилой площадью 74,50 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) квартира (номер обезличен)

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Банк ВТБ 24 (ПАО) и Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истов в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель администрации г.Кстово, третьих лиц - Банка ВТБ 24 (ПАО) и Управления Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира № (номер обезличен) общей площадью 73,70 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО), заключенным (дата обезличена) между ФИО3, ФИО4 и истцами по делу.

Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная (дата обезличена).

Квартира имеет обременение – ипотеку с (дата обезличена) в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), срок исполнения обязательств – 122 месяца с даты предоставления кредита. Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с момента приобретения квартиры № (номер обезличен) истцы за счет собственных денежных средств и своими силами самовольно, истцы в целях улучшения жилищных условий и создания комфорта изменили планировку, тем самым увеличив общую площадь на 0,8 кв.м., жилую - на 0,2 кв.м., которая заключается в следующем:

- выполнен демонтаж перегородок между жилой комнатой (4), кухней (5), ванной (7), туалетом (8), прихожей (6);

- возведена газосиликатная перегородка между прихожей (1), и санузлом (2), кухней (3), и санузлом (2).

Согласно справки (номер обезличен) от (дата обезличена) о технических характеристиках объекта капитального строительства - квартиры (номер обезличен) (до перепланировки), общая площадь составляла 73,7 кв.м., жилая – 47,2 кв.м., указанная квартира имела следующий состав:

1. Жилую комнату площадью 9,30 кв.м.,

2. Жилую комнату площадью 10,00 кв.м.,

3. Жилую комнату площадью 11,50 кв.м.,

4. Жилую комнату площадью 16,40 кв.м.,

5. Кухню площадью 7,80 кв.м.,

6. Прихожую площадью 14,80 кв.м.,

7. Ванную площадью 2,60 кв.м.,

8. Туалет площадью 1,30 кв.м.,

9. Лоджию площадью 5,40 кв.м.

Согласно справки (номер обезличен) от (дата обезличена) о технических характеристиках объекта капитального строительства - квартиры № (номер обезличен)после перепланировки), указанная квартира имеет общую площадь 74,5 кв.м., жилую – 47,0 кв.м., и следующий состав:

1. (адрес обезличен)ю 14,30 кв.м.,

2. (адрес обезличен)ю 5,30 кв.м.,

3. (адрес обезличен)ю 7,90 кв.м.,

4. Жилую комнату площадью 17,10 кв.м.,

5. Жилую комнату площадью 12,00 кв.м.,

6. Жилую комнату площадью 9,80 кв.м.,

7. Жилую комнату площадью 8,10 кв.м.,

8. Лоджию площадью 5,40 кв.м.

Таким образом, за счёт перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м., жилая уменьшилась на 0,2 кв.м.

В соответствии с заключением (номер обезличен) по перепланировке и переоборудованию, выполненным ОА «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости Федеральное БТИ» Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кстовское отделение, в ходе обследования жилой квартиры № (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) проведённого в связи с её перепланировкой, выявлено следующее: перепланировка квартиры выполнена в 2017 году. В результате обследования выявлено:

- Обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Кстовского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»;

- При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- Функциональное назначение помещений не изменено.

Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Данная перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцами ответа от (дата обезличена) следует, что залогодержатель - Банк ВТБ 24 (ПАО), не возражает против проведения перепланировки квартиры, при условии ее согласования в соответствии с законодательством в течение 6 месяцев от даты направления извещения.

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от (дата обезличена), перепланировка квартиры соответствует требованиям СапПин.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется. Со стороны ответчика возражений по иску не поступало. Перепланировка согласована с залогодержателем и произведена с целью повышения комфортности проживания истцов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении квартиры истцов в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности за ними на квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Кстово - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 79,9 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) квартира № (номер обезличен), в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО1, гражданином РФ, пол мужской, (дата обезличена) года рождения, и ФИО2, гражданкой РФ, пол женский, (дата обезличена) года рождения., право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 79,9 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.