Постановление № 5-112/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания



дело № 5-112/2017
г. Мелеуз
05 апреля 2017 года
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Галиев В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО4, его представителя ФИО5, ордер адвоката в деле, ФИО6, его защитника адвоката Петрова Г.А., ордер в деле, ИДПС ГИБДД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего в ..., ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

в действиях, которой усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена> в ... часов ... минут на <адрес обезличен>, с участием автомобиля марки ВАЗ <№> под управлением ФИО6 и пешехода ФИО4, и назначено административное расследование.

<дата обезличена> протокол об административном правонарушении и другие материалы по данному делу поступили в суд для принятия решения об административном наказании в отношении ФИО6

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что переходя дорогу, водитель ФИО6 не позволил ему завершить движение через перекресток. От удара автомобилем он упал туловищем о капот автомобиля, а затем на асфальт. В ходе наезда получил переломы двух ребер, повреждения коленного сустава и другие повреждения.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он, управляя своим автомобилем марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный номер Е <№> на <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего перекресток, от удара автомобилем Рыбалко не падал на землю.

Свидетель ФИО3 показал, что он стал очевидцем происшествия, в котором водитель ФИО6 наехал на пешехода ФИО4, от чего ФИО4 упал на капот, ФИО6 остановился, потом ФИО4 отошел в сторону. ФИО8 поехала дальше. Он не стал подходить.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает врачом-травматологом Мелеузовской ЦРБ. После наезда ФИО4 проходил амбулаторное, а затем стационарное лечение с диагнозом: закрытые переломы 8-9 ребер лопаточной области слева, ушиб коленного сустава с повреждением менисков и связок. Переломы ребер могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

<дата обезличена> ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении <№> в отношении ФИО6, согласно которому последний привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в ... часов ... минут на <адрес обезличен> водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный знак <№>, следуя по <адрес обезличен>, на нерегулируемом перекрестке, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившему перекресток, в результате чего потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, в котором указано, что у ФИО4 имеются повреждения, в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева, закрытых повреждений: передней крестообразной связки, медиального и латерального менисков, разрыва медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения также подтверждается исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами: рапортом ИДПС ФИО2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснением потерпевшего ФИО4, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, показаниями врача- травматолога ФИО1, объяснениями ФИО6 и свидетеля ФИО3, подтвердившего факт наезда автомобилем под управлением ФИО6 на пешехода ФИО4

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между нарушением водителем ФИО6 требований п. 8.1. ПДД РФ и наличием повреждений у потерпевшего ФИО4, причинивших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинная связь.

Доводы защитника о том, что ФИО6 не ознакомили с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО4, существенного правового значения для дела не имеет, поскольку КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью, орган или должностное лицо, на рассмотрение которых поступило дело об административном правонарушении, направлять копию такого определения лицам, участвующим в деле. Как и любой процессуальный документ, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, доступен участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, что предусмотрено ст. ст. 25.1, 25.2 и 25.5. КоАП РФ, и ФИО6 дважды ознакомился с его содержанием после направления материалов дела в суд.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд считает наличие у ФИО6 на иждивении трех малолетних детей, отсутствие нарушений в области дорожного движения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО6, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (МВД РБ) ИНН <***>, КПП 027501001 (ЖАТО 80425000000 р/счет <***> в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа БИК 048073001 КБК 18811690050056000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Судья В.А. Галиев