Решение № 2А-961/2020 2А-961/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-961/2020

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2а-961/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

10 ноября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

c участием заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБРс указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, присужденная апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств до настоящего времени не взыскана с должника, действия по обращению взыскания на имущество должника не произведены, исполнительное производство ведется формально, исчерпывающие меры принудительного взыскания вопреки требованиям действующего законодательства не приняты, в связи с чем Банк просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника, являющееся предметом залога, а именно в не наложении ареста на залоговое имущество и не передаче этого имущества на торги,

обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника, в виде наложения ареста и передаче на торги имущества должника, являющееся предметом залога со следующими характеристиками: жилой дом общей площадью №7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 361044, КБР, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 361044, КБР, <адрес>,<адрес>, кадастровый №.

ПАО «Совкомбанк» в суд представителей не направило и просило рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБРФИО2 в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР в суд своих представителей не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его присутствия.

Заинтересованное лицо ФИО7 полагала иск необоснованным и просила отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав извещает участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредиту в размере № рублей, проценты в размере № рублей, неустойка, судебные расходыв размере № рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес> путем реализации этого имущества с публичных торгов.

Поскольку должник в добровольном порядке взысканную с него сумму денежных средств не оплатил, Банк обратился за принудительным взысканием долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил по заявлению ПАО «Совкомбанк» исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, исчерпывающие меры принудительного взыскания присужденной денежной суммы судебным приставом до настоящего времени не предприняты. Взыскание на заложенное имущество не обращено.

О каких-либо действиях в рамках исполнительного производства судебный пристав в нарушение требований закона взыскателя не извещал, копии процессуальных документов в нарушение требований статей 24 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлял.

Исполнительное производство, как это установлено в ходе рассмотрения дела, ведется лишь формально и о реальном исполнении судебного акта никоим образом не свидетельствует.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть на протяжении10 месяцев денежные средства в пользу истца судебным приставом так и не были взысканы.

Не обратил судебный пристав взыскание и на заложенное имущество должника, вопреки судебному решению не наложил арест и передал на торги жилой дом общей площадью 143,7 кв.м. и земельный участок площадью 723 кв.м., расположенныепо адресу: 361044, КБР, <адрес>.

Судебным приставом, исходя из материалов исполнительного производства, не предприняты и надлежащие меры по отысканию самого должника, выяснению источников его заработка, ни разу не осуществлен выезд по месту его жительства для проверки его имущественного положения, выявления в месте его жительства имущества, в частности ценностей, предметов мебели или бытовой техники в целях обращения на него взыскания, не выяснены причины неисполнения должником судебного решения.

Допуская очевидную волокиту, судебный пристав до настоящего времени не предпринял реальных мер принудительного взыскания в связи с полученной иминформацией о наличии в собственности должника автомобиля №с государственным регистрационным знаком №.

Местонахождение данного транспортного средства по материалам исполнительного производства не установлено, взыскание на него не обращено.

Судебный пристав также не ограничил должника в праве управления указанным транспортным средством.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме меры для исполнения судебного акта предприняты не были, а исполнительное производство необоснованно заволокичено.

При этом наложенный судебным приставом запрет на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, а также запрет на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствуют об обратном, поскольку эти обстоятельства, хотя формально и имели место, однако реально никоим образом исполнению судебного акта, исходя из представленных материалов, не способствовали, а создают лишь видимость такого исполнения.

В данном случае, судебным приставом не совершено необходимого объема исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть было допущено незаконное бездействие.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, представлено не было.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), который хотя и не является пресекательным, однако его несоблюдение и неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом полномочий, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, а также нарушило требования исполнительного законодательства.

В этой связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта, а также о возложении на него требуемых истцом обязанностей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

административный иск ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника, являющееся предметом залога, а именно в не наложении ареста на залоговое имущество и не передаче этого имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника в виде наложения ареста и передачи на торги имущества должника, являющееся предметом залога со следующими характеристиками: жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Россия, 361044, КБР, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 361044, КБР, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов