Решение № 2-1216/2026 2-1216/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1216/2026Дело №-- 2.184 УИД 16RS0№---38 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 08 апреля 2026 года ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 883600 рублей сроком на 108 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,2 % годовых. --.--.---- г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки права. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №---ДПКБ от --.--.---- г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «должник». Кредитный договор №---ДПКБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №---ДПКБ, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. --.--.---- г. между ООО «КАН АВТО-3» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 883600 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №---ДПКБ составила 255 211,04 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 255 211,04 руб. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО5 умер --.--.---- г.. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору №---ДПКБ в размере 255211,04 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38656,33 рублей. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО2. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 883600 рублей сроком на 108 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,2 % годовых. --.--.---- г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки права. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №---ДПКБ от --.--.---- г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «должник». Кредитный договор №---ДПКБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №---ДПКБ, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. --.--.---- г. между ООО «КАН АВТО-3» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 883600 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №---ДПКБ составила 255 211,04 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 255 211,04 руб. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО5 умер --.--.---- г.. Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--. Согласно представленному нотариусом ФИО7 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО1, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2 Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО1 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору №---ДПКБ в размере 255 211,04 рублей. В соответствии с наследственным делом, наследником наследственного имущества после смерти ФИО1, является ФИО2 Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2, являющейся наследником и принявшей наследство после смерти заемщика ФИО1, в установленном законом порядке задолженности по кредитному договору №---ДПКБ в размере 255 211,04 рублей. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 11 условий кредитного договора №---ДПКБ от --.--.---- г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820. Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). В силу ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу ст. 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №---ДПКБ от --.--.---- г., требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, при решении вопроса о способе обращения взыскания на заложенное транспортное средство суд считает необходимым в силу требований норм действующего законодательства обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820 - путем его продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Азиатско-Техоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820, путем продажи транспортного средства с публичных торгов. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина. Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №---ДПКБ от --.--.---- г. в размере 255 211,04 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Kia Rio, год выпуска: 2018, VIN: №--, модель и № двигателя: G4LCJD130820, путем продажи с публичных торгов. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №---ДПКБ от --.--.---- г.. Взыскать ФИО2 (№--) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38656,33 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г.. Судья Л.М. Нуруллина Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:"Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) (подробнее)Судьи дела:Нуруллина Лилия Мазитовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |