Решение № 2-1078/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело № 2-1078/2019 06 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 06 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» /далее ПАО «МРСК Северо-Запада»/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

В обоснование заявления указала, что на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ответчика, с нее была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что к данному жилому помещению отношения не имеет. Указывает также, что в результате того, что на сайте ФССП России была размещена информация о наличии у нее задолженности по исполнительному производству, она не смогла своевременно устроиться на работу, данной публикацией распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство. Утверждает, что в результате действий ответчика ей причинены существенные нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2

Истица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила провести процесс без ее участия.

Представитель ответчика – ПАО «МРСК Северо-Запада», а также третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4806/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6603/2018 по заявлениям ответчика, с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № 2-4806/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что какого-либо отношения к данному жилому помещению ФИО1 не имеет.

На основании определений мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы были отменены.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается участвующими в нем лицами, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в сумме 1451 рубль 92 копейки во исполнение вышеуказанного судебного приказа.

ФИО1 указывает, что в связи с данной ситуацией ей причинены существенные нравственные страдания, переживания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае заявленные исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав истца. Указанное обстоятельство означает, что приведенные правовые нормы, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность заявленного по данному делу ответчика в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно – следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что рассматриваемые правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку не вытекают из оказания услуг по предоставлению электрической энергии, а основаны на иных правоотношениях сторон.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 не смогла своевременно устроиться на работу в связи с наличием у нее задолженности по исполнительному производству.

Суд также полагает, что ссылки истца на распространение ответчиком в отношении нее информации, порочащей честь и достоинство, не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении истца каких-либо сведений не распространяло в принципе, а лишь обратилось в судебные органы с заявлением о вынесении судебных приказов, что также не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и полагает в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья В.Б.Беляков