Решение № 2-3823/2024 2-3823/2024~М-2972/2024 М-2972/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3823/2024

5

Дело № 2-3823/2024

42RS0009-01-2024-006419-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 ноября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор ### на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора должник направил в Банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения должника, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 85000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

Истец указывает, что обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в судебный орган (Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района города Кемерово) с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 42719,37 руб. по кредитному договору ### от **.**.****.

Судебным органом (Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района города Кемерово) 27.06.2017 был выдан судебный приказ № 2-346/2017-4 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 42719,37 руб.; 26.06.2024 судебный приказ № 2-346/2017-4 отменен.

Между ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя ФИО3 и ООО «РусДолгЪ-КМВ», в лице управляющего ФИО4 был **.**.****г заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по которому ПАО «Промсвязьбанк» переуступил права требования по кредитному договору ### от**.**.****, заключенному с ФИО2, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) ### от **.**.**** оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

За период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) у ФИО2 по договору ### от **.**.**** дополнительно образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ООО «РусДолгЪ-КМВ», в размере 93183,45 рублей, в том числе: основной долг - 34340,77 руб.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 61171,07 руб., сумма комиссий (плата за пользование денежными средствами) - 51000 руб.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 26,9% годовых, рассчитанная с **.**.**** по **.**.**** составляет 61171,07 руб. Размер задолженности по неустойке по ставке 0,3% за каждый день просрочки с **.**.**** по **.**.**** составляет 249107,95 руб., который истец снижает до 51000 руб.

Истец указывает, что в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 50336,51руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 96175,33 руб., в том числе: основной долг - 34340,77 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 61171,07 руб., сумма комиссий (плата за пользование денежными средствами) - 663,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В дальнейшем, истец размер исковых требований уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление от **.**.****, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 20401,74 руб., в том числе: основной долг – 7070,61 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 13331,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражения на иск и дополнениям к ним.

Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен **.**.**** кредитный договор ### на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с условиями которого, Банк открыл ответчику счет ###, выпустил на его имя карту, предоставил ответчику (заемщику) денежные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения ответчика к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен (л.д.14-16).

В соответствии с п.3.1 Правил, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

Тем не менее, ФИО2 свои обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме, надлежащим не исполнял.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком совершались банковские операции по получению кредитных денежных средств, погашению задолженности по кредиту.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-346/2017-4, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ответчика требование от **.**.**** о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц ### от **.**.**** в размере 42038,08 руб. в срок до **.**.****.

Однако данное требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» обратился **.**.**** к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 41989,53 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен 27.06.2017 судебный приказ № 2-346/2017-4 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору ###-### от **.**.****, а именно: 34340,77 руб. – основной долг; 2205,56 руб. – проценты, 5443,20 руб. – просроченные проценты; 729,84 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а всего 42719,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому истцу были уступлены права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.**** (63-74).

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.****, к ООО «РусДолгЪ-КМВ» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2, в сумме 29995,39 руб., в том числе: основной долг – 7070,61 руб.; проценты –22325,78 руб.; комиссии – 599 (л.д.75).

При этом, сумма задолженности с момента уступки прав требований не увеличивалась, никаких процентов, неустоек и комиссий на данную сумму истцом не начислялось.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 судебный приказ № 2-346/2017-4 от 27.06.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.11).

Соответственно, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в данном случае, несостоятельны.

Положения ст. 196 ГК РФ определяют, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-346/2017-4, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, последнее погашение задолженности по кредиту ФИО2 произведено **.**.****; требование о досрочном погашении задолженности ПАО «Промсвязьбанк» выставлено **.**.**** со сроком погашения до **.**.****; судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в пользу ПАО «Промсвязьбанк» вынесен мировым судьей 27.06.2017 и отменен определением от 26.06.2024. С настоящим иском в суд правопреемник – ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратился 24.07.2024, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Несостоятельны и доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников документов, подтверждающих факт заключения ФИО2 кредитного договора.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законом не установлено ограничений, в соответствии с которыми заключение кредитного договора может подтверждаться только подлинным документом.

Стороной истца в материалы настоящего дела представлены документы о заключении кредитного договора между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, а именно, анкета-заявление по международной банковской карте ### от **.**.**** (л.д. 12-18); выписка по контракту клиента за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.20-25).

В материалах гражданского дела мирового судьи №2-346/2017-4 также имеется: расписка ФИО2 от **.**.**** о получении им карточки с указанием ПИН-конверта; заявление-анкета ### ФИО2 от **.**.**** об увеличении лимита кредитвания до 127500 руб.; подтверждение о выпуске и условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от **.**.****.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 частично исполнялся судебный приказ №2-346/2017-4 от 27.06.2017.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя ответчика, изложенные в дополнительных возражениях на иск, о том, что истец своего согласия на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности в рамках кредитного договора, не давал, а истец такой лицензией не обладает.

Как следует из положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом согласие на уступку права предполагает такое согласие на уступку права требования любому лицу, в том числе, не имеющему банковскую лицензию.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как установлено судом, пунктом 9.3.21 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами согласована возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 20401,74 руб., в том числе, основной долг – 7070,61 руб., проценты – 13331,13 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от **.**.****, заключенный ООО «РусДолгЪ-КМВ» с ЛИЦО_7 (л.д.157-158), Акт от **.**.**** об оказании услуг по договору (л.д.159), платежное поручение ### от **.**.**** (л.д.160).

Как следует из материалов дела, истцу оказана юридическая помощь, которая выразилась в составлении искового заявления.

Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает разумными размер расходов ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» на оплату услуг представителя, в общем размере - 5000 рублей.

При подаче настоящего иска на сумму 96175,33 руб. истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 3085 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** (л.д.10).

Размер госпошлины по уточненным требованиям в размере 20401,74 руб., составляет 812,05 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****,

в размере 20401 руб. 74 коп., в том числе, основной долг – 7070,61 руб., проценты – 13331,13 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812 руб. 05 коп., всего 26213 руб. 79 коп. (двадцать шесть тысяч двести тринадцать рублей семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова