Решение № 2А-858/2024 2А-858/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-858/2024

В окончательной форме изготовлено 15.07.2024 года

УИД: № Дело № 2а-858/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 480126/23/66030-ИП от 21.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 480126/23/66030-ИП от 21.12.2023.

В обоснование требований административный истец указал, что в отделение судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа 8/17/2023 от 23.08.2023, выданного Камышловским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 480126/23/66030-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 Вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В период нахождения исполнительного производства № 480126/23/66030-ИП на исполнении судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство № 480126/23/66030-ИП находится на исполнении свыше 3 месяцев, решение суда не исполнено, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии зарегистрированных за должником на праве собственности транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска; автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска; автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска. Однако судебным приставом не обращено взыскание на транспортные средства с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности. Данные исполнительные действия являются необходимыми с целью исполнения требований исполнительного документа, так как иного имущества и дохода у должника не выявлено. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства № 480126/23/66030-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а именно в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска; автомобиля <данные изъяты> 1994 года выпуска; автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно в соответствии со ст. 80, 87 ФЗ № 229-ФЗ наложить арест на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска; автомобиль <данные изъяты> года выпуска; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 480126/23/66030-ИП в пределах сумы долга.

Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 21.12.2023 года судебным приставом — исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 046720002 от 21.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № 480126/23/66030-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Альфа банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 113 895,47 руб. С требованиями АО «Альфа-Банк» не согласна по следующим основаниям: в целях установления имущественного положения должника 23.04.2024 производился выход в адрес должника: 624836, Россия, <адрес>, дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике. 01.07.2024 требование должнику о предоставлении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в.; г/н №; VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты>; 1994 г.в.; г/н №; VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты>; 2017 г.в.; г/н №; VIN №. направлено повторно (ШПИ 80082198513933). Запланирован повторный выход в адрес должника, для проверки имущественного положения и наложении ареста. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ГУФССП по Свердловской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 480126/23/66030-ИП от 21.12.2023, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 данного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Так, согласно пункту 1 части 3 данной правовой нормы установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство N 480126/23/66030-ИП, возбужденное 21 декабря 2023, на основании исполнительного листа № ФС 046720002 по делу № 2-1076/2023 от 31.10.2023, выданного Камышловским районным судом Свердловской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 113 895,47 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем ФИО1 21.12.2023 был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ФИО2, был получен ответ, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> 2006г.в., г/н №; VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты> 1994г.в., г/н №; VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты>, 2017г.в.; г/н №; VIN №

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, судебным приставом не выносилось.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, при наличии сведений о том, что имя ФИО2 в ГИБДД зарегистрированы транспортные средства, никаких мер по установлению места нахождения данных транспортных средств и наложения на них ареста не предпринял, несмотря на отсутствие денежных средств на счетах должника, в розыск автомобили не объявлялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неналожении ареста на автомобили должника, чем нарушены права взыскателя, который мог бы получить денежные средства во исполнение судебного решения за счет реализации автомобилей должника в случае принятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по наложению ареста на транспортные средства должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 480126/23/66030-ИП от 21.12.2023 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 480126/23/66030-ИП от 21.12.2023, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, а именно: автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос.номер № VIN №; автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер №; VIN №; автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска; гос.номер №; VIN №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос.номер №; автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, гос.номер № VIN №; автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска; гос.номер №; VIN №, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 480126/23/66030-ИП от 21.12.2023 в пределах суммы задолженности.

Об исполнении решения известить административного истца АО «Альфа-банк» и суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева