Постановление № 5-511/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-511/2018

Дело № 5-511/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника по доверенности Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ в отношении директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Министерства культуры РФ по ЦФО (далее – Управление Минкультуры РФ по ЦФО) в отношении директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее – ФГУП «ЦНРПМ») ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при поступлении документов по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению памятника культурного наследия федерального значения «Ансамбль Иосифо-Волоколамского монастыря» («Башня Петровская», «Башня Часовая», «Корпус братский новый», «Корпус братский старый», «Корпус келарный») по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с.Теряево, установлено, что должностное лицо - директор ФГУП «ЦНРПМ» ФИО3 организовал силами сотрудников предприятия проведение работ по бурению инженерно-геологических скважин без согласованных Минкультуры РФ разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, чем нарушил требования ст.45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, приказы Минкультуры России №№1840, 2526.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник по доверенности ФИО1 с протоколом не согласилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в Волоколамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены для устранения нарушений и надлежащего оформления материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156), в связи с отсутствием части подлинных документов.

Повторно протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в Волоколамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, указание судьи о представлении подлинных материалов выполнено не было, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении на основании тех доказательств, которые являются допустимыми.

Директор ФГУП «ЦНРПМ» ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Защитник по доверенности Осипов А.В. вину не признал, показал, что они действовали в рамках государственных контрактов, которые предусматривали работы по бурению. Все работы были выполнены на основании разрешения, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанных сроков. Просит производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 показала, что работает зам. начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры РФ по ЦФО, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили документы по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению памятника культурного наследия федерального значения «Ансамбль Иосифо-Волоколамского монастыря». Для проведения работ по бурению не требовалось разрешения, но необходимо было согласование. Когда конкретно ФГУП «ЦНРПМ» проводились работы по бурению – не установлено. Сведений о том, что ФГУП «ЦНРПМ» нарушило сроки, указанные в разрешении, на проведение этих работ – не имеется.

Выслушав позицию защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, предусмотрена административная ответственность по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, «Башня Петровская», «Башня Часовая», «Корпус братский новый», «Корпус братский старый», «Корпус келарный», которые входят в состав «Ансамбля Иосифо-Волоцкого монастыря, 16 - начало 20 века» (Московская обл., Волоколамский район, с Теряево), являются объектом культурного наследия федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на указанных объектах культурного наследия, между ФГКУ «ДСРиР» (государственный заказчик) и ФГУП «ЦНРПМ» (подрядчик) заключены государственные контракты на выполнение научно-проектных работ на объектах культурного наследия. Приложениями к этим государственным контактам являются сметы-калькуляции, включающие, в том числе, проведение полевых работ: ударно-канатное бурение в породах, отбор проб из скважин. Срок исполнения государственных контрактов – ДД.ММ.ГГГГ (1 этап, начиная с предварительных работ до составления рабочей проектно-сметной документации), ДД.ММ.ГГГГ (2 этап – согласование документации, экспертиза документов) (п.п.3.1,3.2).

По результатам выполненных работ ФГУП «ЦНРПМ» подготовило научно-проектную документацию для производства работ по сохранению объекта культурного наследия, с указанием, в том числе, выполненных работ по бурению инженерно-геологических скважин с отбором монолитов грунтов и проб.

ДД.ММ.ГГГГ заявления ФГУП «ЦНРПМ» о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению указанных объектов культурного наследия были переданы в Управление Минкультуры России по ЦФО.

Проанализировав материалы по натурным исследованиям, сотрудники Управления Минкультуры России по ЦФО установили, что на территории объектов проводилось бурение инженерно-геодезических скважин с отборов монолитов и проб нарушенной структуры, без согласования с Управлением разделов об обеспечении сохранности объектов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ФГУП «ЦНРПМ» ФИО3

Время совершения административного правонарушения в протоколе указано – ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда в уполномоченный контролирующий орган поступили материалы, содержащие сведения, указывающие на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ,

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку диспозиция ст.7.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

По настоящему делу, по мнению уполномоченного государственного органа, нарушение выражалось в проведении работ по бурению без согласования обязательных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ (как то предусмотрено ст.33 ч.2 п.9 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ), то есть указанное нарушение не является длящимся.

В материалах дела не содержится сведений о том, когда конкретно были проведены работы по бурению. Свидетель ФИО2 показала, что время проведения этих работ ФГУП «ЦНРПМ» не установлено.

В государственных контрактах указано, что первый этап, включающий полевые работы, должен быть выполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В деле не содержится сведений о том, что сроки выполнения работ не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах доводы защитника Осипова А.В. о том, что работы были проведены в срок, указанный в разрешении, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не опровергнуты, в связи с чем суд исходит из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, составляет 1 год, и по настоящему делу этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО3 по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова