Решение № 2А-623/2025 2А-623/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-623/2025

Дело № 2а-623/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000743-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на срок погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено установленное решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия. ФИО1, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 не открыл дверь при проверке), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 не открыл дверь при проверке). Административный истец, руководствуясь ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил дополнить установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 раз в месяц.

Представитель административного истца ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие иных нарушений в течение всего срока администоративного надзора. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения и не слышал, как приходили сотрудники полиции. В отношении факта нарушения административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ выразил сомнение по факту его посещения сотрудниками. Просил учесть его удовлетворительную характеристику личности, наличие пятерых детей при вынесении решения. Выразил опасение, что установление административного ограничения в виде третьей явки в орган внутренних дел по месту жительства может затруднить его трудоустройство, поскольку не будет совпадать с его графиком работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также старшего помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО5, полагавшую требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Из материалов дела следует, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и осужден к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 7-20).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП-30 УФСИН по <адрес> по отбытии срока наказания (л.д. №).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия; обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. №).

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменено установленное решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора, о чем ему под подписку было сообщено о видах ограничений, прав и обязанностей поднадзорного лица, определенных статьями 10-12 Закона об административном надзоре, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их неисполнение (л.д. №).

В течение одного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (л.д. №).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. ФИО1 не открыл дверь для проверки его сотрудниками полиции по адресу места жительства.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, относятся к числу правонарушений против порядка управления.

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из имеющейся в материалах административного дела справки-характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. ФИО1 согласно сведениям ИБД-р привлекался к административной ответственности против порядка управления, судим по ч. 2 ст. 162 УК РФ, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.33).

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как отмечено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как указано выше, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

В течение 2025 года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ предусматривают, что в решении об установлении административного надзора о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

При изложенных обстоятельствах, с учетом совершения ФИО7. тяжкого преступления при опасном рецидиве, несоблюдение административных ограничений и невыпонение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение срока административного надзора, суд считает правомерными доводы административного истца о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

Дополнение в отношении ФИО1 административных ограничений в виде увеличения количества явок до трех в месяц соответствует перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности и поведению в период административного надзора, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Увеличение количества явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет являться профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, и вопреки доводам административного ответчика не ограничивает законных прав и интересов ФИО1, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль над его поведением уже после отбытия наказания по месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы административного ответчика о том, что несоблюдение административных ограничений было вызвано объективными, уважительными причинами, по существу направлены на оспаривание обстоятельств совершения административных правонарушений, установленных вступившими в законную силу постановлениями, а потому проверке в рамках настоящего дела не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова