Решение № 2-1990/2019 2-334/2020 2-334/2020(2-1990/2019;)~М-1757/2019 М-1757/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года .......

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием помощника ГоР.ого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Городецкий городской суд ....... к ФИО4, ФИО3, ФИО2 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ........

В обосновании исковых требований указано, что *** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый *, зарегистрировано за ПАО « Банк ВТБ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись *. Таким образом, в настоящее время истец является собственником указанного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый *. В соответствии с выпиской из домовой книги от ***, в квартире на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения.

*** истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по месту жительства.

*** представителем истца осуществлен выезд по месту нахождения квартиры, в ходе которого установлено, что ответчики продолжают пользоваться жилым помещением квартирой, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Истец просит:

- прекратить право пользования ФИО4, ФИО3, ФИО2 квартирой расположенной по адресу: ......., кадастровый *, принадлежащей на праве собственности ПАО «Банк ВТБ»;

- выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый *, принадлежащей на праве собственности ПАО «Банк ВТБ»;

- взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда от *** производство по делу в части заявленных исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по его месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий

Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении, извещение вернулось в суд как невостребованное.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Неполучение почтовых отправлений адресатами на основании приведенных выше положений не свидетельствует об их ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дел, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" (далее - Правила) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срок соблюден.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции после ее направления судом, указывающих на виновные действия предприятия связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", не имеется.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и по существу исковых требований пояснила, что возбуждение исполнительного производства, выставление квартиры на торги, проведение торгов и регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было произведено по подложному исполнительному листу серия ФС * от ***. Судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. М. И.М., рассмотрев исполнительный * от ***, выданный Нижегородским районным судом ....... по делу * от ***, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....... по начальной *, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» ООО «Нижегородский филиал», возбудила исполнительное производство *-ИП от *** в отношении ФИО2 Судебный пристав – исполнитель М И.М. установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, что не соответствует действительности. Законодательством РФ закреплено, что исполнительный лист должен содержать подпись, фамилию и инициалы судьи. В бланке исполнительный лист серия ФС * от *** присутствуют фамилия и инициалы судьи: И.А. Шкинина, но подпись не соответствует подписи судьи Шкининой И.А. и значительно отличается от подписи в решении суда по гражданскому делу по иску * от ***. Считает исполнительный лист недопустимым доказательством по делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении проживает в настоящее время с сыном ФИО3, требование об освобождении жилого помещения, направленное ПАО «Банк ВТБ», ею было получено, с ним она не согласна, доказательств заключения с собственником соглашения о пользовании жилым помещением суду не представила. Кредитный договор с истцом она заключала, однако задолженность по платежам была незначительная два-три месяца, впоследствии все денежные средства были истцу возвращены. Копия решения суда, которым было обращено взыскание на квартиру, представленная представителем истца, является подложной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и заключение помощника ГоР.ого городского прокурора ....... Плотинкиной А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу статьи 78 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположено по адресу: ......., *

В указанном жилом помещении – квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги * от *** «Расчетного центра ЖКУ», ответчики до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, что следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, составленного представителями истца *** и пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании.

*** между *

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору * от *** является залог (ипотека) – квартиры, расположенной по адресу: ......., согласно закладной, копия которой представлена в материалы дела, залогодержателем является кредитор ФИО2 ЗАО «Банк ВТБ 24».

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в сумме *

Решение вступило в законную силу ***.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ......., в ходе исполнительного производства выставлена на публичные торги.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «ВТБ 24», в связи со сменой наименования ЗАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ 24», в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

В ходе исполнительного производства указанное жилое помещение передано взыскателю ПАО «Банк ВТБ» (правопреемнику ПАО «Банк ВТБ 24») на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** и акта приема – передачи от ***, что подтверждается письменными материалами дела.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... зарегистрировано право собственности истца ПАО «Банк ВТБ» на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый *.

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке названных постановлений судебного пристава-исполнителя и зарегистрированного в ЕГРН права собственности истца ответчики не представили. Соответственно суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры.

Поскольку спорное жилое помещение являлось предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору, предоставленному на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на это жилое помещение обращено взыскание по требованию кредитора, в связи с чем право собственности на него перешло к истцу, соответственно право собственности и право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обращение залогодержателем взыскания на спорное жилое помещение, оставления его за истцом в результате того, что оно не было реализовано в установленный законом срок на публичных торгах, являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника залогодателя ФИО2 и члена её семьи ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

*** истцом в адрес ответчиков направлено требование, согласно которому, истец в срок до *** требовал освободить указанное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ......., передать квартиру представителю ПАО «Банк ВТБ», сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное требование получено ответчиком ФИО2, что следует из почтового уведомления о получении почтового отправления, и ею не оспаривается.

Требование, направленное ответчику ФИО3, возвратилось отправителю за истечением срока хранения, что следует из приобщенного к материалам дела почтового конверта, содержащего вышеуказанное требование собственника жилого помещения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая имеющееся в материалах дела представленное истцом почтовое отправление, возвратившееся отправителю за истечением срока хранения, содержащее требование об освобождении жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом осведомлен о необходимости освободить жилое помещение, принадлежащее истцу.

Требование ПАО «Банк ВТБ» в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, что ими не оспаривается. ФИО2 и ее сын ФИО3 тдобровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, хотя истец сделал им такое предложение в письменной форме. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом изложенного, отсутствия законных оснований для занятия спорного жилого помещения – квартиры, в том числе соглашения с собственником жилого помещения о пользовании квартирой, ответчики ФИО3, ФИО2 подлежат выселению из занимаемого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ........

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ........

Доводы ответчика о том, что исковое заявление, подписанное представителем истца, подлежало оставлению без движения, поскольку у представителя истца не имеется подтвержденных надлежащим образом полномочий, отклоняются как необоснованные, поскольку полномочия представителя истца на подачу искового заявления в суд подтверждены надлежащим образом, а именно нотариально удостоверенными копиями доверенностей *-д от *** и *-Д от ***, представленными в дело.

Доводы ответчика о том, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого нереализованное недвижимое имущество было передано залогодержателю ПАО «Банк ВТБ», является сфальсифицированным, не подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что копия решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, представленная стороной истца в обоснование своих требований, подложно, отклоняется судом, поскольку копия судебного акта заверена надлежащим образом, в соответствии с требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от *** N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". В нарушении требований ст. 186 ГПК РФ на предложение суда ответчик отказался представить имеющуюся у ответчика копию судебного акта. Оснований для назначения экспертизы судом не усмотрено. Представленное стороной истца доказательство отвечает требованиям достоверности и допустимости.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований к обращению взыскания на спорное жилое помещение, не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящего спора сторон, поскольку не имеют правового значения для его разрешения. При разрешении заявленного иска истцом представлены доказательства, подтверждающие законность перехода права собственности на жилое помещение, что является подтверждением обоснованности заявленного ПАО «Банк ВТБ» иска, в том числе судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопросы законности состоявшихся торгов и законность регистрации права собственности на квартиру за истцом предметом данного спора не являются, поскольку иные требования, кроме заявленных по настоящему делу, на рассмотрение суда сторонами спора не ставились, с соответствующим встречным иском о признании недействительным права собственности истца на спорную квартиру ответчики не обращались. Данные доводы подразумевают наличие у ответчиков самостоятельного имущественного требования, которое в рамках настоящего дела не заявлялось.

В этой связи доводы ответчика о незаконности передачи спорной квартиры банку как нереализованного на торгах имущества и ее суждения о том, что обращение взыскания на квартиру произведено по сфальсифицированному исполнительному листу, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются предметом проверки суда в рамках рассматриваемого спора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением * от *** в сумме 6000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: ........

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ( ИНН:7702070139, ОГРН: <***>, ....... –Петербург .......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 *** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ( ИНН:7702070139, ОГРН: <***>, ....... –Петербург .......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда И.А.Сивохина