Решение № 2А-53/2018 2А-53/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-53/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием старшего помощника военного прокурора <иные данные> ФИО2, административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя войсковой части № и её командира ФИО5 и представителя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО3 <иные данные> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы, действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, а также о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения требований просит: признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2018 года № 121 о досрочном увольнении его с военной службы, обязать отменить данный приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности; признать незаконным приказ командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109 о прекращении ему допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, и обязать отменить данный приказ; признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 7 октября 2017 года.

В обоснование своих требований ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в должности <иные данные> Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2018 года № 121 он досрочно уволен в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием для издания данного приказа явился приказ командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109, согласно которому ему прекращен допуск к государственной тайне. Также, согласно данному приказу командира войсковой части № 7 октября 2017 года проведена аттестация на предмет соответствия его занимаемой должности. Указывая на нарушения, допущенные при прекращении ему допуска к государственной тайне, при проведении аттестации и оформлении документов на увольнение с военной службы, считает незаконными и нарушающими его права оспариваемые им приказы и заключение аттестационной комиссии.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец в суде дал объяснения о том, что после издания приказа командиром войсковой части № о прекращении ему допуска к государственной тайне, он неоднократно обращался к вышестоящим должностным лицам с просьбами об отмене данного приказа, при этом не смог представить суду доказательства своих обращений и принятых по ним решений, а также доказательства уважительности пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по требованиям о признании незаконными приказа о прекращении допуска к государственной тайне и заключения аттестационной комиссии.

Представитель административного истца ФИО4 заявил, что его доверитель не пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку неоднократно обращался к вышестоящим должностным лицам с просьбами об отмене приказа о прекращении ему допуска к государственной тайне. Кроме того, ФИО3 обращался с заявлением об отмене этого приказа в военную прокуратуру Белогорского гарнизона и надеялся, что приказ командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109 будет отменен и будет отменено заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 7 октября 2017 года.

Из письменных возражений представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО8 на административное исковое заявление ФИО3 следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы и законных оснований для отмены приказа об увольнении ФИО3 с военной службы не имеется.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 представитель командира войсковой части № ФИО5 просит в удовлетворении требований административного истца отказать, мотивируя это тем, что ФИО3 обоснованно и на законных основаниях прекращен допуск к государственной тайне, отсутствует возможность назначения его на другие воинские должности и порядок увольнения ФИО3 с военной службы не нарушен.

Согласно письменным возражениям представителя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО6 на административное исковое заявление ФИО3, он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность и обоснованность заключения аттестационной комиссии от 7 октября 2017 года в отношении ФИО3. Кроме того, указал на пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по оспариванию заключения аттестационной комиссии.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения по <адрес>» ФИО9 просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 в судебном заседании, не признавая требования административного истца, заявил о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по требованиям о признании незаконными приказа командира войсковой части № о прекращении допуска к государственной тайне и заключения аттестационной комиссии.

Представитель аттестационной комиссии войсковой части № Янкович в суде дал объяснения о том, что заключение аттестационной комиссии от 7 октября 2017 года было доведено ФИО3 в день заседания аттестационной комиссии, то есть 7 октября 2017 года, и настаивал на пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административные ответчики – командующий войсками Восточного военного округа, командир и председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей командира и аттестационной комиссии войсковой части №, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, проходящий военную службу по контракту, приказом командующего войсками Восточного военного округа досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне. Основанием для издания данного приказа послужил приказ командира войсковой части № о прекращении ФИО3 допуска к государственной тайне. Кроме того, по приказу командира войсковой части № проведена аттестация на предмет соответствия административного истца занимаемой должности и аттестационной комиссией вынесено заключение об увольнении ФИО3 в связи с лишением допуска к государственной тайне. С указанными приказами и заключением аттестационной комиссии ФИО3 не согласен и считает их незаконными, при этом им без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по требованиям о признании незаконными приказа о прекращении допуска к государственной тайне и заключения аттестационной комиссии.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109 ФИО3 прекращен допуск к государственной тайне. Этим же приказом определено проведение аттестации ФИО3 на предмет соответствия занимаемой должности. На оборотной стороне второго листа данного приказа ФИО3 28 марта 2017 года собственноручно указал о своём несогласии с эти приказом.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 7 октября 2017 года № 9 видно, что <иные данные> ФИО3 рассматривался на предмет соответствия занимаемой должности. Комиссией принято решение в связи с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, уволить ФИО3 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, которое в этот же день доведено до административного истца под роспись.

Согласно заявлению от 20 декабря 2017 года и объяснениям ФИО3, находящимся в надзорном производстве по его обращению в военную прокуратуру Белогорского гарнизона, он просит отменить приказ командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109 о прекращении ему допуска к государственной тайне и признать незаконным заключение аттестационной комиссии от 7 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 3 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, помимо прочих, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Статья 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 6 указанной статьи о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд свидетельствует несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

В силу части 8 этой же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в суде административный истец с оспариваемым приказом командира войсковой части № № 109 был ознакомлен 28 марта 2017 года, а с оспариваемым заключением аттестационной комиссии – 7 октября 2017 года, при этом с требованиями об оспаривании указанных приказа и заключения ФИО3 обратился в суд 25 апреля 2018 года (л.д. 84), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

В связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд административному истцу было предложено указать причины пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска этого срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, ФИО3 и его представитель не представили, каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не указали, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный срок пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому в удовлетворении административного искового заявления в этой части надлежит отказать по данному основанию.

Доводы административного истца и его представителя о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен, поскольку он неоднократно обращался к вышестоящим должностным лицам с просьбами об отмене приказа о прекращении ему допуска к государственной тайне, а 20 декабря 2017 года обращался с заявлением в военную прокуратуру Белогорского гарнизона и ответ на обращение ему был дан 19 января 2018 года, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств обращений к вышестоящему командованию, а также не представлено доказательств несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалоб административного истца вышестоящим должностным лицом. Даже с учетом одного месяца рассмотрения заявления ФИО3 в военной прокуратуре, он обратился в суд с требованиями о признании незаконными приказа о прекращении допуска и заключения аттестационной комиссии 25 апреля 2018 года, то есть спустя более трёх месяцев.

Что касается требований о признании незаконным приказа о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, то необходимо отметить следующее.

Как указано выше, приказом командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109 ФИО3 прекращен допуск к государственной тайне.

Согласно телеграфному сообщению начальника управления кадров Восточного военного округа от 19 сентября 2017 года № 25/15/2310 со ссылкой на сообщение начальника первого управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации возможность размещения майора ФИО3 на воинских должностях в масштабе Вооруженных Сил РФ, не предусматривающих допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, отсутствует.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2018 года № 121 ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием для издания данного приказа указаны представление от 15 января 2018 года и приказ командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109.

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится при невозможности назначения его на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, поскольку ФИО3 на основании приказа командира войсковой части № был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, отсутствовала возможность назначения его на другую воинскую должность, у него не было других оснований для увольнения, то административный истец правомерно был представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы.

Из исследованных доказательств не усматривается каких-либо нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы. В отношении ФИО3 проведены все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, что, несмотря на доводы ФИО3 об обратном, подтверждается листом беседы, проведенной командованием 12 декабря 2017 года с административным истцом. В ходе данной беседы ФИО3 доведена выслуга лет, основание увольнения с военной службы, административный истец указал о своём несогласии с увольнением. На основании представленных документов полномочным должностным лицом – командующим войсками Восточного военного округа издан приказ о досрочном увольнении майора ФИО3 с военной службы, который является следствием прекращения административному истцу допуска к государственной тайне.

При таких обстоятельствах, приказ командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2018 года № 121 о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы признается судом законным, а требования административного истца отменить данный приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 <иные данные> требований о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2018 года № 121 о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, возложении обязанности отменить данный приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, признании незаконным приказа командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 109 о прекращении ФИО3 допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, и возложении обязанности отменить данный приказ, а также о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 7 октября 2017 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 мая 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко