Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1004/2016;)~М-1070/2016 2-1004/2016 М-1070/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Пыткиной Ю.В., представителя ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/17 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район о возложении обязанности привести жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в надлежащее техническое состояние пригодное для использования по назначению путем выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район о возложении обязанности привести жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в надлежащее техническое состояние пригодное для использования по назначению путем выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области № 787 от 10.09.2001 года «Об утверждении списка жилых домов, непригодных для постоянного проживания, на территории МО «Киреевский район» дом, в котором он проживал ранее с матерью ФИО8., был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

В 2015 году в ходе расселения данного дома им была предоставлена квартира №9, общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м, в многоквартирном доме №14а по ул. ФИО4 г.Киреевска Тульской области.

30.12.2014 года муниципальным казённым учреждением «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района, в лице директора ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Киреевск Киреевского района (наймодатель), в рамках реализации постановления от 30.12.2014 № 1190 «О распределении жилых помещений в доме – новостройке: <...>», путём заключения договора социального найма жилого помещения №, была осуществлена передача ФИО8 и члену её семьи - ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в ней, с предоставлением коммунальных услуг за плату.

По утверждению истца, после смерти матери, с ним было заключено дополнительное соглашение № б/н от 28.07.2015г к договору социального найма, согласно которому он является нанимателем данной квартиры.

Полагает, что при предоставлении жилого помещения действующее законодательство нарушено и его требования не соблюдены, поскольку предоставленное им жилое помещение не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Как указывает истец, 06.04.2015 года <данные изъяты> администрацией МО Киреевский район было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома № 14а по ул. ФИО4 г. Киреевска Тульской области в эксплуатацию, а 07.04.2015 года администрацией муниципального образования Киреевский район и <данные изъяты> подписан передаточный акт на <...>. Согласно п. 3 указанного передаточного акта стороны констатируют, что качество переданной квартиры соответствует условиям муниципального контракта, Техническому заданию, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, установленным действующим законодательством и муниципальным контрактом. Недостатков на момент передачи не выявлено.

Однако, при передаче данного жилого помещения наймодателем, был произведён осмотр и обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ, которые были зафиксированы в акте приёма-передачи от 31 марта 2015 года: в жилых комнатах и кухне наблюдаются следы плесени на стенах, обклеенных обоями; обои отслоились от стены и вздулись (в верхней части); в торцевой комнате отсутствует участок потолочного плинтуса над входной дверью; наличник дверного блока в ванной комнате отошел от дверной коробки; двери в кухне, ванной комнате установлены криво, входная - не закрывается; плинтусы половые необходимо подрезать, поставить заглушки, потолочные плинтусы в туалете и в ванной комнате – предусмотрены, но отсутствуют; решетки на вентиляционные отверстия также отсутствуют; в зале на стенах плесень, обои местами повреждены; крюки для люстр отсутствуют; в туалете имеется большое отверстие вокруг канализационной трубы, в унитаз не работает сливной бачок; на ванной отбита эмаль, под ванной отсутствует плитка, сырость, для душа предусмотрено крепление, которое отсутствует, на потолках клей; москитные сетки, предусмотренные для окон – отсутствуют.

Указанные недостатки подтверждены техническим заключением, выполненным <данные изъяты> № от 23.11.2015 года по результатам обследования строительных конструкций квартиры.

В связи с недобросовестным исполнением сторонами обязательств, возникших при заключении 13 декабря 2013 года Контракта №, для защиты своих прав, истец вынужден обратиться в суд.

Указывает, что он фактически лишен жилища на протяжении длительного времени из-за имеющихся недостатков не может проживать в предоставленной ему квартире, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области незамедлительно привести жилое помещение <...> в надлежащее техническое состояние пригодное для использования, путем выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ, а именно исправить дефекты люка выхода на кровлю здания, в местах стыка парапетов и плит покрытия выполнить бортики из цементно-песчаного раствора, обеспечивающие отвод осадков, узлы крепления рулонного ковра к вертикальной поверхности ветканалов выполнить таким образом, чтобы они предотвращали проникновение влаги под рулонный ковер, организовать данный узел в штробе 60х60мм, герметизировать мастикой, устранить неровности, вздутия и следы образования застоя воды рулонного ковра над квартирой №9, исправить крепление защитных фартуков парапета, загерметизировать надлежащим образом стыки листов, исправить флюгарки над вентиляционным каналом, обеспечить защиту конструкций от воздействия атмосферных осадков для обеспечения защиты квартиры № 9 от залития, закрепить вытяжную трубу ОАГВ в кирпичном ветканале, установить в этом месте защиту ветканала от атмосферных осадков, устранить на потолке квартиры № 9 в местах примыкания перекрытия к наружным стенам, а также к вентиляционным каналам следы мокрых пятен, а также черные пятна.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000рублей. Взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в сумме 45600рублей.

23.12.2016 года истец уточнил заявленные требования, оставив основания

прежними, просил суд обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение <...>, предоставленное по договору социального найма, в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования его по назначению, путем устранения выявленных строительных дефектов дома, а именно выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ:

- устроить цементные наклонные бортики в местах примыкания кровельного ковра к парапетам и вытяжным каналам;

- выровнять основание кровли в ендове, при этом вокруг водостока предусмотреть понижение;

- установить на водостоке защитную решетку;

- верх примыкания дополнительных слоев кровельного ковра к вентиляционным каналам закрыть фартуком из оцинкованной стали;

-оштукатурить кирпичную кладку верха вентиляционного канала цементным раствором с уклоном к наружным поверхностям;

-заменить существующий колпак (флюгарку) на колпак, соответствующий размерам вентиляционного канала;

- отремонтировать кровлю в местах наличия трещин в рулонном материале и воздушных мешков;

- выполнить покрытие парапетных стен обделками из листовой стали, соединенными между собой фальцевыми соединениями и прикрепленными к кладке посредством костылей;

- основание верха лаза выхода на кровлю выровнять цементным раствором с уклоном к наружным поверхностям с последующим покрытием его рулонным материалом;

- устроить запирающее устройство на люке лаза выхода на кровлю;

- штырь на лестничной площадке между вторым и третьи этажами первого подъезда срезать на уровне пола;

- выступ в сопряжении бетонной ступени лестничного марша и полом площадки второго этажа, ликвидировать путем устройства дополнительной цементной или бетонной стяжки с последующей укладкой плитки;

- верхний обрез кирпичной кладки входа в подвал оштукатурить цементным раствором;

-выполнить герметизацию шва между конструкциями входа в подвал и конструкциями дома;

- устроить крышу над входом в подвал, установить дверной блок в районе верхней ступени спуска в подвал;

- отремонтировать отмостку;

- устроить лоток в покрытии тротуара, для отвода воды от организованного водостока с крыши первого подъезда;

Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 66000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо управляющая компания ООО «АТЛАНТ» представителя в суд не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасныx и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает право вые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Постановлением правительства Тульской области от 19.11.2013 № 660 утверждена государственная программа Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области".

В рамках вышеуказанной Программы утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Тульской области на 2013 - 2017 годы.

В силу пункта 6.8.3. Региональной программы, программа формируется на основании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства муниципальных образований, выполнивших условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, предусмотренные статьей 14 Закона. В их число вошла муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского района на 2013-2015годы».

Из материалов дела следует, что 13.12.2013г. между администрацией муниципального образования Киреевский район и <данные изъяты> был заключен контракт № на приобретение 195 квартир для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования город Киреевск Киреевского района, включенных в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании г. Киреевск Киреевского района на 2013-2015 годы» путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2. данного Контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные жилые дома на земельных участках и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию передать Объекты в собственность Участнику долевого строительства.

В рамках реализации данного договора Застройщиком был построен многоквартирный дом № 14а по ул. ФИО4 г. Киреевска Тульской области.

06.04.2015 г. <данные изъяты> администрацией муниципального образования Киреевский района было выдано разрешение на ввод жилого дома № 14а по ул. ФИО4 г. Киреевска Тульской области в эксплуатацию.

07.04.2015 г. администрацией муниципального образования Киреевский района и <данные изъяты> подписан передаточный акт № на <...>.

Согласно п. 3 указанного передаточного акта, стороны констатируют, что качество переданной квартиры соответствуют условиям муниципального контракта, Техническому заданию, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, установленным действующим законодательством и Муниципальным контрактом, недостатков на момент передачи не выявлено.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 30.12.2014 года, заключенным между муниципальным казённым учреждением «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района, в лице директора ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения МО город Киреевск Киреевского района (наймодатель) и ФИО8 в рамках реализации постановления от 30.12.2014 года № 1190 «О распределении жилых помещений в доме – новостройке: <...>» в бессрочное владение и пользование ФИО8 и членам ее семьи – сыну ФИО1 передана квартира № 9, общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м, в доме № 14а по ул. ФИО4 г. Киреевск Тульской области, находящаяся в муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на жилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 22.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 03.03.2015 года отделом ЗАГС администрации МО Киреевский район Тульской области.

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 28.07.2015 года заключенного между муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство» МО город Киреевск Киреевского района и ФИО1 внесено изменение в договор социального найма жилого помещения № от 30.12.2014 года, в соответствии с которым нанимателем <...> указан ФИО1

Согласно справке с места жительства, выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о. г. Киреевск Киреевского района от 24.08.2016 года в <...> с 30.07.2015 года зарегистрирован ФИО1

31.03.2015 года при осмотре квартиры, представленной при переселении, истцом обнаружены недостатки, которые были отражены им в акте приёма-передачи от 31.03.2015 года: в жилых комнатах и кухне наблюдаются следы плесени на стенах, обклеенных обоями; обои отслоились от стены и вздулись (в верхней части); в торцевой комнате отсутствует участок потолочного плинтуса над входной дверью; наличник дверного блока в ванной комнате отошел от дверной коробки; двери в кухне, ванной комнате установлены криво, входная - не закрывается; плинтусы половые необходимо подрезать, поставить заглушки, потолочные плинтусы в туалете и в ванной комнате – предусмотрены, но отсутствуют; решетки на вентиляционные отверстия также отсутствуют; в зале на стенах плесень, обои местами повреждены; крюки для люстр отсутствуют; в туалете имеется большое отверстие вокруг канализационной трубы, на унитазе не работает сливной бачок; на ванной отбита эмаль, под ванной отсутствует плитка, сырость, для душа предусмотрено крепление, которое отсутствует, на потолках клей; москитные сетки, предусмотренные для окон отсутствуют.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он неоднократно обращался по поводу выявленных недостатков квартиры в Управляющую компанию ООО «Атлант», а также в Киреевскую межрайонную прокуратуру.

Из ответа Киреевской межрайонной прокуратуры от 11.03.2016 года № следует, что в ходе прокурорской проверки с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Тульской области была проведена проверка по обращению ФИО1 При обследовании жилого дома № 14а а по ул. ФИО4 г. Киреевска Тульской области установлены следующие нарушения: в месте соединения наружной стены жилого дома и кирпичной стены входа в подвал, расположенного с торца первого подъезда, имеются трещины. По периметру отмостки жилого дома имеются проседания, выемки и неровности. При входе в подъезд № 1 обнаружены трещины на площадке, бордюрный камень около ступеней наклонен. При обследовании подъезда № 1 установлено следующее: на лестничной клетке подъезда № 1 между 2 и 3 этажами обнаружена выступающая арматура над поверхностью лестничной площадки. На стене лестничной клетки 3-го этажа обнаружена трещина. В период осадков происходит залитие верхнего этажа через люк выхода на крышу. Негерметично выполнены примыкания рулонного ковра к парапету и оголовкам ДВК, имеются отслоения, вздутия, в отдельных местах не проклеены. Частично отсутствует покрытие парапета. Металлические листы имеющегося покрытия неплотно, негерметично соединены между собой. В отдельных местах отсутствуют решетки над трубами внутреннего водостока. Отсутствует герметизация между вытяжной трубой между ОАГВ и конструкцией канала. В связи с этим в период осадков происходит залив квартир. Конструкция зонта, установленная над оголовками ДВК квартиры № 9 короче конструкции оголовков ДВК. Над другими оголовками ДВК зонты отсутствуют. При обследовании квартиры № 9, в которой проживает ФИО1, установлено, что на стенах жилого помещения наблюдаются следы плесени. Выявлена необходимость регулировки оконных блоков. Данные нарушения указаны в акте проверки от 21.08.2015 года.

Истцом представлено заключение, выполненное <данные изъяты> № от 23.11.2015 года, из которого следует, что по результатам обследования строительных конструкций квартиры выявлено:

1. Люк выхода на кровлю здания имеет неплотный притвор и не обеспечивает защиту от атмосферных осадков и не защищен от несанкционированного доступа.

2. Примыкания рулонного ковра к парапетам и вентиляционным каналам выполнены некачественно: в местах стыка парапетов и плит покрытия, вентканалов и плит покрытия не выполнены бортики из цементно-песчаного раствора, обеспечивающие отвод осадков, узлы крепления рулонного ковра к вертикальной поверхности вентканалов выполнены таким образом, что не предотвращают проникновение влаги под рулонный ковер. Данный узел должен организовываться в штробе 60х60 мм и герметизироваться мастикой.

3. Рулонный ковер участка кровли над квартирой № 9 имеет неровности, вздутия и следы образования застоев воды («водяных зеркал»).

4. Защитные фартуки парапета имеют ненадежное крепление, а также некачественно загерметизированные стыки листов.

5. Флюгарки над вентиляционными каналами выполнены короче самого вентканала, не обеспечивая таким образом своего назначения по защите конструкций от воздействия атмосферных осадков. Данный дефект приводит к залитию квартиры № 9 во время дождей.

6. Вытяжная труба ОАГВ не закреплена (имеет свободный ход) в кирпичном вентканале, а также в этом месте отсутствует защита вентканала от атмосферных осадков.

7. На потолке квартиры № 9 в местах примыкания перекрытия к наружным стенам, а также вентиляционным каналам видны характерные следы мокрых пятен, а также черные пятна, предположительно представляющие собой следы биологического поражения конструкций (плесень). Плесень рассматривается как существенный фактор, который может отрицательно повлиять на здоровье человека: она может быть возбудителем микозов, участвовать в развитии микогенной аллергии, аллергического бронхолегочного аспергиллеза, аллергического «грибного» риносинусита и т.п.

Возражая против заявленных требований и представленного заключения <данные изъяты>, представитель администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО3 утверждала, что работы по устранению недостатков выполнены в полном объеме Управляющей организацией ООО «Атлант».

Разрешая заявленный между сторонами спор, определением Киреевского районного суда Тульской области от 26.07.2016 года по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от 09.12.2016 года по результатам строительно-технической экспертизы выявлено следующее: осмотром кровли дома № 14 а по ул.ФИО4 в городе Киреевске установлено, что:

-имеются единичные пузыри, вздутия, воздушные мешки, не проклеенные участки, трещины на 4-х полотнах основного ковра, что не соответствует требованиям Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России 17.11.1993 года п. 205, ВСН 18-95 п.8.5, СНиП 3.04.01-87 п. 2.46, МДС 12-33.2007 п. 10.4, п. 2.46, пособию к СНиП п. 5.10, ГОСТ п. 4.1.2;

- водосточная воронка возвышается над кровельным покрытием и не имеет защитной решетки, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 п. 2.46, СП 17.13330.2011 п. 5.25, п. 9.9, МДС п. 2.46, пособию к СНиП п. 4.11;

- в местах примыкания к выступающим конструкциям отсутствуют наклонные бортики, что не соответствует требованиям СП п.п. 5.14, 5.15, 3.8, СНиП 3.04.01-87 п. 2.20, пособию к СНиП п. 3.3.14, МДС п. 3.6, п. 2.46;

- металлические листы покрытия парапета уложены без фальцевых соединений, а к кирпичной кладке парапета они закреплены без применения костылей, что не соответствует СП 17.13330.2011 п. 5.29, п. 2, СНиП 3.04.01-87 п. 2.45, пособию к СНиП п. 3.4.8;

- основание под рулонный ковер в разжелобке кровли и на люке выхода на крышу не выровнено, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 п. 2.46, МДС 12-33.2007 п. 10.3;

- отсутствует герметичное соединение кровельного ковра в месте пропуска молниеотвода.

Отмостка выполнена с нарушением требований СНиП III-10-75 п. 3.26 и схемы операционного контроля качества; наличие штыря на лестничной площадке, возвышение ступени над полом лестничной площадки второго этажа, отсутствие запирающего устройства на люке выхода на крышу и водоотводящего желоба на тротуаре в районе первого подъезда дома не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 п. 8.1, п. 8.8; обрез кирпичных стен входа в подвал не защищен от атмосферных осадков, что нарушает требования СП 15.13330.2012 п. 9.4; шов примыкания конструкций входа в подвал к конструкциям дома выполнен без прокладки эластичных компенсаторов, что нарушает требования СП 28.13330.2012 п. 5.6.20.

Приведен перечень строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных при исследовании недостатков и дефектов, а именно:

- устроить цементные наклонные бортики в местах примыкания кровельного ковра к парапетам и вытяжным каналам;

- выровнять основание кровли в ендове, при этом вокруг водостока предусмотреть понижение;

- установить на водостоке защитную решетку;

- верх примыкания дополнительных слоев кровельного ковра к вентиляционным каналам закрыть фартуком из оцинкованной стали;

- оштукатурить кирпичную кладку верха вентиляционного канала цементным раствором с уклоном к наружным поверхностям;

-заменить существующий колпак (флюгарку) на колпак, соответствующий размерам вентиляционного канала;

- отремонтировать кровлю в местах наличия трещин в рулонном материале и воздушных мешков;

- выполнить покрытие парапетных стен обделками из листовой стали, соединенными между собой фальцевыми соединениями и прикрепленными к кладке посредством костылей;

- основание верха лаза выхода на кровлю выровнять цементным раствором с уклоном к наружным поверхностям с последующим покрытием его рулонным материалом;

- устроить запирающее устройство на люке лаза выхода на кровлю;

- штырь на лестничной площадке между вторым и третьи этажами первого подъезда срезать на уровне пола;

- выступ в сопряжении бетонной ступени лестничного марша и полом площадки второго этажа, ликвидировать путем устройства дополнительной цементной или бетонной стяжки с последующей укладкой плитки;

- верхний обрез кирпичной кладки входа в подвал оштукатурить цементным раствором;

- выполнить герметизацию шва между конструкциями входа в подвал и конструкциями дома;

- устроить крышу над входом в подвал, установить дверной блок в районе верхней ступени спуска в подвал;

- отремонтировать отмостку;

- устроить лоток в покрытии тротуара, для отвода воды от организованного водостока с крыши первого подъезда.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку оно логично, последовательно, составлено компетентным лицом.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования Киреевский район передала истцу ФИО1 жилое помещение квартиру № 9, <...> в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ненадлежащем состоянии, имеющую недостатки.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, выявленные недостатки в жилом помещении до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о возложении на администрацию МО Киреевский район обязанности по приведению предоставленной в наем квартиры в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования его по назначению, путем устранении выявленных строительных дефектов дома обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований истца относительно выполнения работ по выравниванию цементным раствором основание верха лаза выхода на кровлю с уклоном к наружным поверхностям с последующим покрытием его рулонным материалом; обустроить на люке лаза выхода на кровлю запирающего устройства; выполнение работ по срезу штыря на лестничной площадке между вторым и третьи этажами первого подъезда; устройства крыши над входом в подвал, установки дверного блока в районе верхней ступени спуска в подвал; ремонта отмостки и устройства лотка в покрытии тротуара, для отвода воды от организованного водостока с крыши первого подъезда, представитель ответчика по доверенности ФИО3 утверждала, что истец не вправе требовать устранения вышеназванных нарушений, поскольку на обращение не уполномочен собственниками иных жилых помещений и объекты, в отношении которых выдвинуты требования относятся к общедомовому имуществу.

С данной позицией суд согласиться не может, поскольку истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения квартиры № 9 дома № 14 – а по ул. ФИО4 г.Киреевска и наряду с собственниками иных жилых помещений пользуется объектами, в отношении которых выдвинуты требования.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений пункта 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) какими-либо действиями или бездействием ответчика, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных по делу расходов, суд полагает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных квитанций об оплате юридических услуг от 03.09.2015 года и от 29.09.2015 года следует, что ФИО1 уплатил своему представителю Пыткиной Ю.В. за оказание юридических услуг 25000 рублей, из которых: 5000 рублей за составление искового заявления, 20000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях. Данные расходы, исходя из пределов разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой технического заключения <данные изъяты> в размере 20000 рублей и строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда в размере 20400 рублей, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20400 рублей, поскольку судом отнесено к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу экспертное заключение <данные изъяты> № от 09.12.2016 года, расходы по составлению технического заключения <данные изъяты> суд не относит к числу необходимых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение <...>, предоставленное по договору социального найма, в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования его по назначению, путем устранения выявленных строительных дефектов дома, а именно выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ:

- устроить цементные наклонные бортики в местах примыкания кровельного ковра к парапетам и вытяжным каналам;

- выровнять основание кровли в ендове, при этом вокруг водостока предусмотреть понижение;

- установить на водостоке защитную решетку;

- верх примыкания дополнительных слоев кровельного ковра к вентиляционным каналам закрыть фартуком из оцинкованной стали;

-оштукатурить кирпичную кладку верха вентиляционного канала цементным раствором с уклоном к наружным поверхностям;

-заменить существующий колпак (флюгарку) на колпак, соответствующий размерам вентиляционного канала;

- отремонтировать кровлю в местах наличия трещин в рулонном материале и воздушных мешков;

- выполнить покрытие парапетных стен обделками из листовой стали, соединенными между собой фальцевыми соединениями и прикрепленными к кладке посредством костылей;

- основание верха лаза выхода на кровлю выровнять цементным раствором с уклоном к наружным поверхностям с последующим покрытием его рулонным материалом;

- устроить запирающее устройство на люке лаза выхода на кровлю;

- штырь на лестничной площадке между вторым и третьи этажами первого подъезда срезать на уровне пола;

- выступ в сопряжении бетонной ступени лестничного марша и полом площадки второго этажа, ликвидировать путем устройства дополнительной цементной или бетонной стяжки с последующей укладкой плитки;

- верхний обрез кирпичной кладки входа в подвал оштукатурить цементным раствором;

-выполнить герметизацию шва между конструкциями входа в подвал и конструкциями дома;

- устроить крышу над входом в подвал, установить дверной блок в районе верхней ступени спуска в подвал;

- отремонтировать отмостку;

- устроить лоток в покрытии тротуара, для отвода воды от организованного водостока с крыши первого подъезда;

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области в пользу ФИО1 судебные расходы по экспертизе в сумме 20400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий