Постановление № 1-15/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 января 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Стащенко В.Д.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием <данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката Подобреева С.В.,

также с участием следователя <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя <данные изъяты> ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, -

установил:

Постановлением следователя <данные изъяты> ФИО3, с согласия руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 обвиняется в том, что он находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с супругой ФИО, выражая недовольство поведением последней, применил к ней физическое насилие, выразившееся в совершении толчка рукой по её лицу, от чего последняя упала и ударилась головой о стену. Затем, после того как ФИО поднялась и вышла из квартиры на лестничную площадку ФИО2, по тем же основаниям, вновь применил к ней физическое насилие выразившийся в нанесении ей по удару телефоном, находящимся в его руке в область лица и груди.

В результате содеянного ФИО2 потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждение в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы, грудной клетки, которые как по отдельности так и в совокупности, не явились опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, т.е. побои.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 116 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 в суде признал совершение указанных им выше действий, и кроме того, он и его защитник адвокат Подобреев, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. При этом, из её расписки усматривается, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей преступлением моральный вред выплатив 10000 рублей и не возражала против прекращения уголовного дела с назначением последнему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

<данные изъяты> ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела представленные органом предварительного следствия свидетельствуют о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил впервые, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред в размере 10000 рублей, а поэтому полагает данное ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что санкцией ст. 116 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа, в связи с чем при определении таковой меры уголовно - правового характера, суд его размер определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного и их последствий, личность подозреваемого, который характеризуется положительно, а также его материального положения.

Руководствуясь статьями 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ, -

постановил:

Ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Подобреева С.В. по назначению в суде взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева