Решение № 2-857/2024 2-857/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-857/2024

Дело № 2-857/2024

УИД №56RS0033-01-2024-001358-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 1 мая 2013 года на сумму 493 863 руб., в том числе 451 000 руб. – сумма к выдаче, 42 863 руб.- для оплаты страхового взноса, под 19,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей, требование о полном досрочном погашении не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере 421 343,56 руб., из которых: 324 073,36 – сумма основного долга, 14 566,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 59 534,07 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 23 169,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 413,44 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрения дела в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 1 мая 2013 года обратилась к банку с заявкой, которой подтвердила, что заключила с банком договор, получила заявку, график погашения по кредиту; прочла и полностью согласна со следующими документами: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик просила предоставить ей кредит в размере 493 863 руб., из которых 451 000 руб. –сумма к выдаче, 42 863 руб. – страховой взнос на личное страхование, при этом стандартная ставка по кредиту - 19,90 % годовых; стандартная полная стоимость кредита – 22,23 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться 48 аннуитетными платежами равными 14 973,93 руб., первый из которых – 21 мая 2013 года.

На основании вышеуказанной заявки ФИО1, 1 мая 2013 года банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор №.

Кредит предоставлен в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявке, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, нарушила условия договора по погашению долга и уплате процентов, неоднократно нарушала сроки внесения платежа, с 16 февраля 2015 года платежи в погашение долга не вносила.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитом составляет 421 343,56 руб., из которых: 324 073,36 – сумма основного долга, 14 566,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 59 534,07 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 23 169,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж до вынесения судебного приказа от 10 июля 2020 года внесен ответчиком 15 февраля 2015 года.

Как следует из графика платежей, последний платеж ответчик по условиям кредитного договора должен был внести 4 апреля 2017 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 4 апреля 2020 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в июле 2020 года. 10 июля 2020 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 29 июля 2020 года судебный приказ отменен.

С данным иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 21 мая 2024 года.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, банком доказательств уважительности причины пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 мая 2013 года в сумме 421 343,56 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.Н. Колесникова