Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018~М-5996/2017 М-5996/2017 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-1140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от < Дата > является собственником ? доли в праве собственности на квартиру < адрес >, общей площадью 103,0 кв.м. Собственником ? доли в праве на жилое помещение является ФИО2, зарегистрированный и проживающий по вышеуказанному адресу. Согласно плану расположения помещения, квартира состоит из: трех жилых комнат, площадью 20,6 кв.м., 18,4 кв.м., 19,9 кв.м., прихожей 14,1 кв.м. с встроенными помещениями площадью 0,5 кв.м., 0,4 кв.м. и 0,4 кв.м., коридора – 4,1 кв.м., санузла – 1,9 кв.м., ванной комнаты – 3,7 кв.м., кухни – 12,6 кв.м., с подсобным помещением площадью 0,6 кв.м., и, примыкающего к кухне, объединенного с ней общим входом нежилого помещения – 5,8 кв.м. Ответчик отказывается от мирного урегулирования спора, игнорирует просьбы об определении порядка пользования квартирой и выдаче ключей от квартиры. Указывает, что спорное помещение является единственным местом жительства, иного жилья истица не имеет. Просит вселить в квартиру < адрес >; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой; обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив истице жилую комнату площадью 18,4 кв.м., оставить в совместном пользовании прихожую со встроенными помещениями, кухню со встроенными помещениями, помещение №, коридор, санузел, ванную комнату.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила вселить ФИО1 в квартиру < адрес >; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой; обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив истице жилую комнату № площадью 19,9 кв.м., выделив жилые комнаты № площадью 20,6 кв.м. и № площадью 18,4 кв.м. в пользование ФИО2; оставить в совместном пользовании прихожую № со встроенными помещениями №№, 12, 13, кухню № со встроенным помещением №, помещение №, коридор №, санузел №, ванную комнату №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что согласен выделить ФИО1 комнату площадью 18,4 кв.м, однако лоджию оставить в своем пользовании. Обязался выдать ключи от квартиры после вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время между сторонами идут переговоры о выкупе доли истца, рассматриваются возможные варианты обмена на иное жилое помещение. Также поддержала доводы ответчика о выделе в пользование ФИО1 комнаты площадью 18,4 кв.м, как наиболее соответствующей ее доли.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела № и все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от < Дата > и выпиской из ЕГРП от < Дата >.

Другим собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, в собственности которого ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от < Дата >.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 с < Дата > зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 20,6 кв.м, 18,4 кв.м, 19,9 кв.м (жилая площадь 58,9 кв.м), мест общего пользования общей площадью 44,1 кв.м, при этом, на истца приходится 14,7 кв. м жилой площади, в связи с чем считает, что имеется возможность определения между сособственниками порядка пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истица не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Ссылки ФИО2 на то, что он не препятствует истцу в пользовании квартирой, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы и опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

При этом, иные довод ответчика, а именно: о том, что им произведен ремонт в квартире, он проживает там один, несет бремя содержания квартиры, а истец не нуждаются в спорном жилом помещении, напротив, в совокупности указывают на то, что ответчик проживает и пользуется спорной квартирой как единоличный собственник при отсутствии на это правовых оснований.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не имеет существенного интереса к использованию квартиры, в связи с чем ответчик готов выплатить соответствующую компенсацию за долю, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку в соответствии с законом стороны свободны в заключении договоров и соглашений, никто не вправе обязывать какую-либо из сторон заключать соглашения, в данном случае о продаже доли в праве собственности на каких-либо определенных условиях.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 является сособственником спорной квартиры. В этой связи наличие или отсутствие интереса в пользовании квартирой не влияет на законное право истца владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру.

Определяя порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает, что стороны членами одной семьи не являются, между ними имеются конфликтные отношения, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Действительно, как указывал ответчик, жилой комнаты, площадью, соответствующей доле истца – 14,7 кв.м, в жилом помещении нет.

Вместе с тем, суд вправе отступить от идеальных долей при определении порядка пользования квартирой сособственниками. Как усматривается из технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», комната 3ж площадью 18,4 кв.м, которую просит определить в пользовании истца ответчик, изолированная, однако ее окна выходят на лоджию, имеющую вход со стороны комнаты ответчика – 2ж площадью 20,6 кв.м. Из пояснений ответчика следует, что он не желает отдавать в пользование истца указанную лоджию площадью 4,4 кв.м.

Комната 4ж площадью 19.9 кв.м также изолированная, имеет самостоятельный вход из коридора и выход на балкон 4а площадью 1,5 кв.м. Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах, определение ее в пользование ФИО1 будет отвечать интересам истца и не нарушать права второго сособственника.

Кроме того, при определении порядка пользования квартирой, суд принимает во внимание, что ФИО2 длительное время проживает в спорном жилом помещении, у него сложился определенный порядок пользования подсобными помещениями, в частности комнатой 9 площадью 5,8 кв.м (мастерская), к которой примыкают помещения 12,13. Против единоличного пользования им этими помещениями сторона истца не возражала. Суд считает также необходимым определить в пользование ответчика подсобное помещение 10. Места общего пользования: прихожая № – 14,1 кв.м., ванная комната № – 3,7 кв.м., туалет № – 1,9 кв.м., коридор № – 4,1 кв.м., подсобное помещение № – 0,6 кв.м – оставить в совместном пользовании.

При этом, суд указывает, что принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений долевой собственности и не означает какого-либо изменения объекта права долевой собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником 1/4 доли, в настоящее время имеет намерения проживать в квартире, но лишена данной возможности, поскольку ответчик в этом препятствует, суд считает, что исковые требования о вселении ее в квартиру, а также передаче ключей от входной двери жилого помещения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что комнаты в квартире являются изолированными помещениями, суд определяет порядок пользования спорной квартирой, определив в пользование истице ФИО1 комнату 4ж общей площадью 19,9 кв.м, балкон 4а общей площадью 1,5 кв.м; ФИО2 определить в пользование жилые комнаты 3ж общей площадью 18,4 кв.м, 2ж - 20,6 кв.м, лоджию 2а – 4,4 кв.м, подсобные помещения: № – 5,8 кв.м, № – 0,4 кв.м, № – 0,4 кв.м, № – 0,5 кв.м. В совместном пользовании сособственников оставить прихожую № – 14,1 кв.м, ванную комнату № – 3,7 кв.м, туалет № – 1,9 кв.м, коридор № – 4,1 кв.м, подсобное помещение № – 0,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: < адрес > между сособственниками: ФИО1 – ? доли и ФИО2 – ? доли, согласно долям в собственности следующим образом:

Определить в пользование ФИО1 жилую комнату № общей площадью 19.9 к в.м, балкон № общей площадь.1,5 кв.м.

Определить в пользование ФИО2 жилые комнаты № общей площадью 18.4 кв.м, № -20.6 кв.м, лоджию № – 4.4 кв.м, подсобные помещения № – 5.8 кв.м, подсобные помещения № - 0,4кв.м, № - 0,4 кв., № – 0,5 кв.м.

Оставить в совместном пользовании прихожую № – 14.1 кв.м, ванную комнату №- 3,7 кв.м, туалет № - 1,9 кв.м, коридор №- 4,1 кв.м, подсобное помещение №- 0,6 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой < адрес >, передать дубликат ключей от квартиры по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья