Решение № 2-163/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-163/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-009377-79 № 2 –163/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 19 июня 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (посредством ВКС с Перовским районным судом г. Москвы),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское до иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Мытищенского городского суда Московской области от 14.09.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Тодавчик (ранее ФИО1) Е.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда было исполнено ответчиком, денежные средства полностью возвращены истцу 05.07.2022.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2020 по 05.07.2022, начисленные истцом на сумму долга 270000,00 руб. в размере 45925,88 руб., а так же просил взыскать убытки, понесенные в связи с исполнением решения суда ООО «Результат Плюс» - 73863,00 руб., из которых 45000,00 руб. – сумма затрат необходимых для оказания услуг Обществом по исполнению решения суда, 28863,00 руб. – 10% от стоимости полученных заказчиком услуг в результате выполнения работ Обществом, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3596,00 руб.

Истец в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО2, которая участвовала в настоящем судебном заседании посредством ВКС с Перовским районным судом города Москвы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО4, который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать ввиду того, что иск является необоснованным и незаконным, сумма процентов определена истцом неверно, проценты на долг могут начисляться службой судебных приставов, убытки являются необоснованными, поскольку законом определено, что судебный пристав – исполнитель производит исполнительные действия и принимает меры по принудительному исполнению решения суда в соответствии Законом «Об исполнительном производстве» и никто иной не обладает такими полномочиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Решением Мытищинского районного суда города Москвы от 14.09.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 288634,30 руб., из которых: 270000,00 руб. денежные средства по расписке от 08.11.2018; 12608,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.02.2020; 6026,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2021 решение Мытищинского районного суда города Москвы от 14.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Мытищинского районного суда города Москвы от 14.09.2020 вступило в законную силу 16.08.2021.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

18.12.2021 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №213319/21/50023-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на основании решения Мытищинского районного суда города Москвы от 14.09.2020, которое окончено 28.07.2022 ввиду исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно сведениям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 26) - 05.07.2022 является моментом исполнения решения суда, поскольку денежная сумма в размере 308838,70 руб. от ФИО3 поступила на счет Мытищинского РОСП, из которой 288634,30 руб. судебным приставом – исполнителем переведено перечисление на счет ФИО1

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2020 по 05.07.2022 в размере 45925,88 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик, оспаривая расчет истца, свой контррасчет не представил, что свидетельствует о необоснованности его доводов относительно суммы расчета процентов, начисленных истцом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45925,88 руб. за период с 02.02.2020 года по 05.07.2022 года.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов - убытков, понесенных им в связи с исполнением решения суда, по которым суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того судебный пристав – исполнитель при осуществлении исполнения решения суда принимают меры принудительного исполнения, предусмотренные названным выше Законом об исполнительном производстве.

Следовательно, вся процедура принудительного исполнения решения суда осуществляется службой судебных приставов, которые в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей несут предусмотренную законом ответственность. В случае общения взыскателя в суд с иском к службе судебных приставов, все судебные расходы, понесенные с рассмотрением данного иска, подлежат взысканию в пользу стороны, относительно которой будет разрешено данное дело.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Приведенными нормами права предусмотрено, что должник оплачивает исполнительский сбор в связи с произведенным судебным приставом-исполнителем принудительным взысканием долга.

Согласно договору оказания услуг от 28.09.2021 № 2-28.09/У, заключенному между истцом и ООО «Результат Плюс», Общество оказывает услуги, направленные на взыскание задолженности в отношении Лисиченко (ныне Тодавчик) Е.В., то есть оказывает комплекс принудительного взыскания и исполнения решения суда (л.д. 24-25).

Из изложенного следует, что все действия, перечисленные в данном Договоре, вторят действиям произведенным службой судебных приставов при исполнении данного решения суда, что подтверждается сводкой исполнительных действий, размещенной на сайте Мытищинского РОСП и находящейся в свободном доступе.

Согласно п. 3.1 Договора истец оплатил за услуги ООО «Результат Плюс» в размере 45000,00 руб., кроме того он оплатил вознаграждение Обществу в размере 28863,00 руб., согласно п. 3.2 Договора.

Исходя из приведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в связи с заключенным им Договором от 28.09.2021 не являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика, поскольку исполнительнительные действия и меры по исполнению решения суда осуществляла Федеральная служба судебных приставов, находящаяся на территории г. Мытищи Московской области, куда и была ответчиком перечислена сумма долга по решению суда. За данные действия судебных приставов - исполнителей ответчик уплатила исполнительский сбор в размере 20204,40 руб. (л.д. 26).

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства подтверждается, что исполнительные действия и меры по исполнению решения суда на основании исполнительного листа № 040671607 от 16.11.2021 производил Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 22), исполнительное производство № 213319/21/50023-ИП было окончено, ввиду полного погашения долга ответчика перед истцом 05.07.2022, которые были перечислены на депозит службы судебных приставов (л.д.26).

Так же расходы в соответствии с Договором от 28.09.2021, понесенные истцом по собственному усмотрению и не являются необходимыми, поэтому не подлежат возмещению ответчиком, а исковые требования соответственно в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того нарушенное право в связи с длительным неисполнением денежного обязательства может быть установлено иным путем, в связи с применением ст. 395 ГПК РФ, а так же положений ст. 208 ГПК РФ.

Требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя, в связи с рассмотрением данного дела, истец и его представитель не заявляли, однако просили взыскать сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, которая в соответствии с чеком ордером № 4982 от 24.09.2022 (л.д. 21) составила 3596,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в части его требований в размере 45925,88 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере 1578,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 270000,00 руб., за период с 02.02.2020 по 05.07.2022 в сумме 45925,88 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требований, – 1578,00 руб.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: