Решение № 2-4133/2025 2-4133/2025~М-3182/2025 М-3182/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4133/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бердиеву Бошбеку Ж. У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать сумму ущерба в размере 727 863 руб.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму ущерба в размере 727863 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России на этот период,

- расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 734 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 09-25 часов по адресу: <АДРЕС>, перекресток улиц Калинина и К.Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: HYUNDAISOLARIS гос.номер №... и CHEVROLETCRUZE гос.номер №... ДТП произошло по вине водителя ФИО5 у., который нарушил п. 1.3, 1.5, 8.5, 9.1, 9.10, 13.10, 13.11 ПДД. Полис ОСАГО у виновника отсутствует, ответчик управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от (дата). Согласно экспертному заключению, проведенному по запросу ПАО СК «Росгосстрах», №..._958234 от (дата) сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 727863 руб. Расходы на эвакуатор составили 7000 руб. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19734 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», ФИО6 (л.д. 2).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО5 у. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> (ШПИ №... однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пункт 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, еслизнаками 5.15.1или5.15.2либоразметкой 1.18не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю

В соответствии с пунктами 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пунктов 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренногопунктом 13.11(1)Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что(дата) в 09 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, перекресток улиц Калинина – К.Маркса произошло ДТП с участием транспортных средств:

- HYUNDAISOLARIS гос.номер №... управлением ответчика ФИО5 у. и принадлежащего ему на праве собственности;

- CHEVROLETCRUZE гос.номер №... управлением собственника ФИО1 (л.д. 23-24, 33, 85).

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в частности автомобилю CHEVROLETCRUZE гос.номер №...: передний бампер, капот, передний государственный регистрационный знак, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, решетка радиатора, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю CHEVROLETCRUZE гос.номер №... была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ №... в ПАО СК «Росгосстрах», по автомобилю HYUNDAISOLARIS гос.номер №... по полису ОСАГО №... в АО «МАКС».

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО5 у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО5 у. в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.5, 9.1, 9.10, 13.10, 13.11 ПДД РФ, управляя ТС HYUNDAISOLARIS гос.номер №..., на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, которая меняет свое направление, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенного для движения в данном направлении, а также не учел необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля CHEVROLETCRUZE гос.номер №... приближающегося справа, допустил столкновение с ТС CHEVROLETCRUZE гос.номер №... под управлением водителя ФИО8 Указанное постановление ответчиком не обжаловано (л.д. 27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5 у., который в нарушении 1.3, 1.5, 8.5, 9.1, 9.10, 13.10, 13.11 ПДД РФ выбрал двигаясь по главной дороге, которая меняет свое направление, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенного для движения в данном направлении, а также не учел необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля CHEVROLETCRUZE гос.номер №.../18, приближающегося справа, с которым допустил столкновение.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля CHEVROLETCRUZE гос.номер В183ЕУ/18 – ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 82-84).

Письмом от (дата) №.../А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в урегулировании страхового случая, произошедшего (дата), указав, что в соответствии с информацией, представленной ЗАО «МАКС», договор ОСАГО, полис ТТТ №... на момент ДТП ((дата)) не действовал, ответственность владельца транспортного средства HYUNDAISOLARIS гос.номер №... на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем в соответствии со ст. 14.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» прямое возмещение убытков не имеет правовых оснований (л.д. 34, 95, 97).

По сообщению ЗАО «МАКС» собственником транспортного средства HYUNDAISOLARIS гос.номер В730ММ/59 является ФИО5 у., у которого отсутствовал полис ОСАГО на момент ДТП от (дата), в связи с чем со стороны АО «МАКС» убыток не акцептирован (л.д. 36).

(дата) ФИО1 направил в адрес ФИО5 у. претензию о возмещении ущерба в размере 727863 руб., расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 7000 руб. (л.д. 38).

Ответчик управлял транспортным средством HYUNDAISOLARIS гос.номер В730ММ/59 на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 97 оборот-98).

В этой связи, суд считает, что ответственность за причиненный истцу вред следует возложить на ответчика ФИО5 у., поскольку он являлся на момент аварии собственником транспортного средства, т.е. его надлежащим владельцем, который и должен нести ответственность перед истцом за причиненный ущерб. Таким образом, с ответчика ФИО5 у., как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость ремонта транспортного средства CHEVROLETCRUZE гос.номер В183ЕУ/18 без учета износа составляет 727863 руб., с учетом износа – 507400 руб. (л.д. 8-18).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 7000 руб.

В соответствии с актом №... от (дата) стоимость оказания услуг автоэвакуатора транспортного средства CHEVROLETCRUZE гос.номер В183ЕУ/18 по маршруту <АДРЕС>В – <АДРЕС> составляет 2000 руб. (л.д. 29, 30).

Согласно акту №... от (дата) стоимость перемещения транспортного средства CHEVROLETCRUZE гос.номер В183ЕУ/18по маршруту <АДРЕС>, пересечение <АДРЕС> – <АДРЕС>В составляет 5000 руб. (л.д. 31, 32).

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что стоимость восстановления поврежденного имущества истца в результате ДТП, подлежащего взысканию с ответчика составляет 727863 рублей и подлежит возмещению владельцем транспортного средства, причинившим вред, то есть ФИО5 у.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 у., как с лица, который являлся владельцем транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 727 863 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 7000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму ущерба в размере 727863 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России на этот период, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевойставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму ущерба в размере 727863 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России на этот период подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при пропорциональном удовлетворении иска, все понесенные стороной судебные расходы взыскиваются с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 734 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) (л.д. 17).

Таким образом, с ФИО5 у в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 734 рублей.

На основании заключенного между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (дата) договора оказания юридических услуг №..., заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: по иску ФИО1 к ФИО5 у. о взыскании ущерба, причиненного ДТП:

- изучение представленных доверителем документов;

- консультация доверителя по результатам изучения документов;

- подбор и изучение судебной практики;

- сбор и подготовка документов для предоставления в суд;

- составление претензии, искового заявления;

- изучение материалов дела в суде первой инстанции;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 1.1 договора) (л.д. 47-8).

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты услуг по договору уплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела (дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, относится к типовым, несложным), того обстоятельства, что рассмотрение таких дел не требует от представителя больших временных затрат для подготовки к делу и изучения значительного объема нормативных правовых актов, количества и длительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема составленных представителем процессуальных документов, суд не считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. чрезмерным, в связи с чем приходит к выводу о том, что в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате услуг на представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО5 у. каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

При таких обстоятельствах, данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО5 У., (дата) рождения, уроженца Республики Узбекистан, иностранный паспорт №... от (дата), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №..., сумму материального ущерба в размере 727 863 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму ущерба в размере 727863 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 7000 рублей, услуг представителя в сумме 50000 рублей, государственной пошлины 19 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата). Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в производстве Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.