Решение № 2А-207/2018 2А-207/2018 ~ M-165/2018 M-165/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-207/2018

Дело № 2а-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Прохоровка

04.05.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

09.10.2017 определением мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области отменен судебный приказ от 22.09.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области недоимки по имущественным налогам.

10.04.2018 Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области направила в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 650 руб. и пени – 309,40 руб., а всего – 13 959,40 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, в добровольном порядке обязанность по его уплате за 2015 год не исполнила.

Определением судьи от 26.04.2018 постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.3 ст.291 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Положениями ст.357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 03.03.2005 принадлежит транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.19).

Налогоплательщику согласно произведенному расчету надлежало уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 13 650 руб. (л.д.13-16).

16.08.2016 ФИО1 направлено налоговое уведомление от 05.08.2016 о необходимости уплатить транспортный налог не позднее 01.12.2016 (л.д.9;10).

В направленном 10.02.2017 требовании № налогоплательщику указывалось на необходимость погасить недоимку по транспортному налогу по состоянию на 08.02.2017, в срок до 04.04.2017 (л.д.11; 12).

Вышеобозначенное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год ФИО1 не оспорена.

Из представленного суду расчета следует, что размер пени составляет 309,40 руб. (л.д.17).

Налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в его собственности являющегося объектом налогообложения имущества, частичную либо полную уплату налога в установленный законом срок.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд признает, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.1 БК РФ ввиду освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины на основании закона, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558,38 руб.

Руководствуясь ст.114, 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 650 руб. и пеню – 309,40 руб., а всего – 13 959,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в счет уплаты государственной пошлины 558,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова