Решение № 2-5110/2018 2-5110/2018 ~ М-4067/2018 М-4067/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-5110/2018

Дело №2-5110/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 22 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Nissan Expert» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1, а/м «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности В. Виновником ДТП установлен ФИО1, который нарушил п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Стерх», однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре № указан определенный период сезонного использования автотранспортного средства: ____.2016 по ____.2017. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему В. в размере 281 700 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 281 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Стерх» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению судебное извещение оставлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в суд не представил, в связи с чем, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Nissan Expert» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1, а/м «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности В. Виновником ДТП установлен ФИО1, который нарушил п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника в ДТП на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Стерх», однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре № указан определенный период сезонного использования автотранспортного средства: ____.2016 по ____.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена а/м марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего В. была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ___ №.

____.2017 В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоСпец» № от ____.2017, размер причиненного ущерба составил в размере 281 700 рублей, указанная сумма была выплачена потерпевшему В.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.п. «г», «е» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, а также на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре № указан определенный период сезонного использования автотранспортного средства: ____.2016 по ____.2017, а ДТП произошло ____.2017.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 281 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова