Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2546/2018

Дело № 2-2546/2018


РЕШЕНИЕ 32RS0001-01-2018-002895-02

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанас Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.10.2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 1,6 % в день (584 % годовых). 10.05.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанас Рус» был заключен договору цессии №, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2016 г. в общей сумме 84 600 рублей, из которых 25 000 руб.- сумма основного долга; 12 000 руб.- проценты за пользование займом за период по 21.11.2015 г. (30 дней), 47 600 руб.- проценты за пользование займом за 119 дней просрочки, начиная с 22.11.2015 г., взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2738 рублей.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица- ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Установлено, что 22.10.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому, ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком возврата до 21.11.2015 г. включительно, под 1,6 % в день (584 % годовых). В п.4 индивидуальных условий договора займа указано, на сумму займа начисляются проценты в размере 584% годовых, что составляет 1,6% в день, проценты начисляются, со дня, следующего за днем получения суммы займа по день фактического возврата включительно, начисление процентов производиться, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом, в случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается с 120 дня непрерывного срока просрочки. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 25 000 руб., с процентами в размере 12000 руб., а всего 37 000 руб. - 21.11.2015 г.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 22.10.2015 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выдало ответчику в качестве займа по вышеуказанному договору 25 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

10.05.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор цессии №, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным Законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее ФЗ №151-ФЗ).

В п.4 ч.1 ст.2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 14.08.2015 (для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2015 г.) установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей – 679,979%, предельное значение- 906,639%. Полная стоимость кредита по договору займа от 22.10.2015 (584% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: 25 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом - 12 000 руб. за период с 22.10.2015 г. по 21.11.2015 г. ( 30 дней), 47 600 руб. – проценты, начиная с 22.11.2015 г. за период просрочки -119 дней - из расчета 584% годовых (1,6% в день).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 22.10.2015 г. срок его предоствления определен- 30 дней, т.е. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 ( часть 1 ) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22.10.2015 г. начисление процентов, установленных договором (584% годовых), после 21.11.2015 г., нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.10.2015 г.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом по договору от 22.10.2015, исходя из 584% годовых (1,6% в день) за период с 22.11.2015 ( за период просрочки 119 дней), т.е. фактически по 19.03.2016 г. не может быть принят, и считает, что в пользу истца за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки - 25,34 % по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на октябрь 2015 года ( заключение договора), т.е. в размере 2061,64 руб. (25 000 руб./ 100 х 25,34 %) /365 дн. х 40 дн.=694,25 р. ( за 2015 г.); 25 000 руб./ 100 х 25,34 %) /366 дн. х 79 дн.=1367,39 р.; ( за 2016 г.)) 694,25 р.+ 1367,39 р.= 2061,64 р.). Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № от 22.08.2017 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 22.10.2015 г. в общей сумме 39 061 рублей 64 коп., из которых - 25 000 рублей - сумма займа, 12 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 22.10.2015 по 21.11.2015 г. (30 дн)., 2061,64 руб. – проценты за пользование займом, начиная с 22.11.2015 г. на срок 119 дней, т.е. по 19.03.2016 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1264,13 руб. ( цена иска 84 600 р., удовлетворено на сумму 39 061,64 р., соответственно на 46,17% от заявленных требований, 46,17% от 2738 р.=1264,13 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанас Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанас Рус» задолженность по договору займа № от 22.10.2015 г. в сумме 39 061 рублей 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1264 руб. 13 коп., а всего взыскать 40 325 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 02.11.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.