Решение № 2А-1846/2019 2А-1846/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1846/2019

Дело № 2а-1846/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, заявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Министерству образования и науки Республики Калмыкия о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Калмыкия, возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Республики Калмыкия включить в список участников единого государственного экзамена в резервный день,

установил:

законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Министерству образования и науки Республики Калмыкия.

Свои требования мотивировал тем, что ее сын - ФИО10 являлся участником единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) по истории, проводимого в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Сергиенко Н.Г.». Решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Калмыкия (далее – ГЭК РК) от 5 июня 2019 года результаты ФИО10 были аннулированы ввиду нарушения им процедуры проведения ЕГЭ, связанного с наличием у него мобильного телефона. ФИО10 не допущен к сдаче ЕГЭ по истории в резервный день - 18 июня 2019 года. С данным решением не согласна, поскольку считает, что ФИО10 не пользовался мобильным телефоном. ФИО10 несколько раз проверяли на наличие телефона с использованием технических средств, однако мобильный телефон у не был обнаружен. Объяснительную, в которой ФИО10 признает наличие у него телефона, была написана им в шоковом состоянии под диктовку наблюдателя ФИО3. Принятое решение ГЭК об удалении ФИО10 с экзамена и последующий отказ в повторной сдаче ЕГЭ по истории в резервный день, ограничивает гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ к обязательному общему образованию, получению на конкурсной основе бесплатного высшего образования. Просит признать незаконным решения ГЭК РК в части установления факта нарушения ФИО10 процедуры проведения ЕГЭ по предмету «история» и аннулировании его результатов; возложить на ГЭК РК включить ФИО10 в списки участников ЕГЭ по предмету «история» в резервный день 18 июня 2019 года; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соистца ФИО10 в судебном заседании административный иск поддержал. Пояснил суду о том, что в правом кармане у него была ручка, которой он намеревался воспользоваться. Не помнит того, чтобы он признавался в том, что у него при себе находится мобильный телефон.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Калмыкия – ФИО2, административный иск не признал пояснил суду о том, что из видеозаписей, сделанных в аудитории, где сдавал экзамен ФИО10 видно, что ФИО10 пользуется мобильным телефоном для фотографирования экзаменационных материалов. Из видеозаписей, сделанных в аудитории, куда был приглашен ФИО10 для дачи пояснений, видно, как он перекладывает некий предмет их правого кармана пиджака в левый нагрудный карман. Затем, после звонка наблюдателя ФИО3 на номер телефона, принадлежащего ФИО10 видно, как ФИО3 объявила присутствовавшим о том, что телефон ФИО10 находится в пиджаке ФИО10

Свидетели ФИО28. – член ГЭК РК, ФИО29 – руководитель пункта проведения экзамена (далее – ППЭ), суду показали следующее. 31 мая 2019 г., в период проведения экзамена по истории, на портале https//smotriege/ru было размещено три сообщения о том, что юноша (место В4) использует телефон, фотографирует КИМ. После получения данных сведений, они подошли к ФИО10 попросили предъявить телефон, на что он ответил отказом. ФИО10 пригласили в штаб ППЭ и показали ему видеозапись, где видно, как ФИО10 пользуется телефоном. Он по-прежнему отрицал его наличие. Сотрудники штаба начали оформлять акт удаления. В это время наблюдатель ФИО3 позвонила на номер телефона, указанный ФИО10 На поступивший вызов загорелся экран телефона ФИО10., запавший между подкладочной и основной тканью пиджака ФИО10 После чего ФИО10 сознался, что имел при себе телефон. Давление на ФИО10. не оказывалось.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеоматериал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы закона обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 3).

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если названным Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно пп. 16 п. 30 IV Раздела Порядка органы исполнительной власти обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации (далее – ГИА), в том числе создают ГЭК (за исключением утверждения председателей и заместителей председателей ГЭК), предметные и конфликтные комиссии субъектов Российской Федерации и организуют их деятельность.

В соответствии с Положением о Государственной экзаменационной комиссии Республики Калмыкия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Республики Калмыкия от 22 февраля 2019 г. N 214 Государственная экзаменационная комиссия Республики Калмыкия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создается Министерством образования и науки Республики Калмыкия (далее - Министерство) в целях организации и координации работ по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Республики Калмыкия, а также для обеспечения соблюдения прав участников ГИА при проведении ГИА, в том числе выпускников прошлых лет.

В соответствии с п. 4.10 Положения в рамках подготовки и проведения ГИА члены ГЭК РК вправе принимать решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, в случае выявления нарушений установленного порядка проведения ГИА.

Подпунктом а пункта 65 Порядка от 07.11.2018 предусмотрено, что в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК РК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК РК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Лица, допустившие нарушение Порядка, удаляются с экзамена (п. 66 Порядка).

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет установление факта наличия у обучающегося в момент проведения ЕГЭ запрещенных предметов, в частности, средств связи, аудиоаппаратуры, иных средств хранения и передачи информации, независимо от того, были ли они использованы им или нет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обратившаяся в суд с настоящим административным иском, является матерью несовершеннолетнего ФИО10, <данные изъяты>

ФИО10 - учащийся 11 класса <данные изъяты>, был допущен к сдаче единого государственного экзамена по истории, который проходил 31 мая 2019 года в ППЭ № 0009 в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Сергиенко Н.Г.». ФИО10 сдавал ЕГЭ по истории в аудитории № 7 место В 4.

Согласно требованиям Порядка в аудитории №7 ППЭ № 0009 велось видеонаблюдение.

Как установлено судом, 31 мая 2019 года (в день экзамена) ФИО10 был ознакомлен с памяткой для участника ЕГЭ, в которой указано, что участнику экзамена запрещено иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, и перечислены основания для удаления с экзамена.

ФИО10 пронес в ППЭ и пользовался в ходе экзамена запрещенным средством связи - сотовым телефоном. Данное нарушение было выявлено онлайн-наблюдателями. В ходе проверки информации о нарушении в штабе ППЭ была проведена дополнительная проверка, и установлено местонахождение сотового телефона (в поле пиджака (между внешней тканью и подкладкой).

Данное обстоятельство подтверждается информацией о нарушении с портала https//smotriege/ru, объяснительной ФИО10., показаниями свидетелей – ФИО28 члена ГЭК, ФИО29 - руководителя ППЭ-0009, видеозаписью, сделанной как в аудитории, где сдавал экзамен ФИО10, так и в штабе ППЭ, куда был приглашен ФИО10 для дачи пояснений, согласно которым были выявлен факт использования ФИО10 мобильного телефона.

Согласно представленной видеозаписи объяснительная написана ФИО10 в штабе ППЭ без какого-либо давления со стороны членов ГЭК РК.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Таким образом, обнаруженный у ФИО10 мобильный телефон является запрещенным предметом, указанным в подпункте а пункта 65 Порядка.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ФИО10 установленного порядка проведения ЕГЭ, так как он имел при себе средство связи, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Калмыкия об удалении участника государственной итоговой аттестации – ФИО10 от 31 мая 2019 года не имеется, так как в соответствии с требованиями пункта 66 вышеуказанного Порядка лица, допустившие нарушения, удаляются с экзамена.

Разрешая административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности допустить ФИО10 к сдаче ЕГЭ по истории в резервный день 18 июня 2019 года, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку настоящим решением удаление участника экзамена ФИО10 из ППЭ признан законным, то оснований для возложения на Государственную экзаменационную комиссию Республики Калмыкия обязанности включить ФИО10 в списки и допустить к сдаче ЕГЭ по предмету «история» в резервный день 18 июня 2019 года не имеется.

Право ФИО10 на получение образования не нарушается, поскольку ему предоставляется право повторной сдачи экзамена по истории в следующем учебном году.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, заявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Министерству образования и науки Республики Калмыкия о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Калмыкия, возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию включить в список участников единого государственного экзамена в резервный день отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова