Приговор № 1-195/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-195/2019

1-195/2019

УИД 35RS0006-01-2019-001069-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ананьевой А.А.,

потерпевшего Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой 16 ноября 2018 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 17 июля 2019 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 17.09.2018 по 24.09.2018 в дневное время ФИО1, находясь в палате БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, решила совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ее знакомому Р.А.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 17.09.2018 по 24.09.2018 неоднократно звонила Р.А. и просила у него в долг денежные средства, не имея намерения их возвращать, обещая вернуть денежные средства с продажи дома, которого у нее нет, сообщая потерпевшему заведомо ложную информацию: о том, что денежные средства ей необходимы на покупку лекарств, затем на оплату операции и покупку лекарств для лечения, затем чтобы устроить детей в санаторий, и для содержания и одежды детей, тем самым обманывая его, так как какое-либо платное лечение ей не назначалось, детей у нее нет.

ФИО1 каждый раз, обманывая Р.А., просила передать для нее денежные средства лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое просила забирать денежные средства у потерпевшего и передавать ей.

Введенный в заблуждение ФИО1 относительно дальнейшего возврата долга, Р.А. в указанный выше период времени, будучи обманутый ею, передал лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действующему по просьбе ФИО1, денежные средства в сумме 20000 рублей у дома по адресу: <...>, затем 30000 рублей в фойе БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» по адресу: <...>, 20000 рублей и 30000 рублей около дома по адресу: <...>. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тот же день передавало ФИО1 в здании БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» по адресу <...> полученные денежные средства, которые ФИО1, преследуя корыстный мотив, безвозмездно обращала в свою пользу, без намерения дальнейшего возвращения, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обманом похитила и распорядилась по своему усмотрению денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив Р.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, не согласилась с квалификацией совершенного ею, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в сентябре 2018 года она находилась в больнице, нуждалась в денежных средствах, решила попросить у знакомого Р.А. деньги в долг, при этом отдавать не собиралась и решив обмануть того, сказав, что отдаст после того, как продаст дом. Позвонила Р.А., попросила 20000 рублей на лечение, поплакала, тот согласился, попросила передать деньги через сестру Машу. В этот же день Р.А. передал деньги Маше, та передала деньги ФИО1 Деньги подсудимая потратила на одежду и продукты питания. На следующий день ФИО1 опять позвонила Р.А., сказала, что деньги необходимы на лекарства 10000 рублей и врачу на операцию 20000 рублей, обещая отдать после того, как она продаст дом. Дома у нее нет. Р.А. поверил, пожалел ее, согласился, привез деньги в фойе больницы, ФИО1 была с сестрой Машей, попросила Р.А. передать деньги Маше. Маше позднее сказала, что взяла в долг. Данные денежные средства потратила по своему усмотрению. Через некоторое время ФИО1 опять позвонила Р.А., снова его обманула, сказав, что нужно 20000 рублей чтобы устроить детей в санаторий. Детей у нее нет, деньги возвращать она не собиралась. Р.А. опять согласился, ФИО1 попросила привезти деньги к санаторию, и попросила сестру Машу забрать и принести ей деньги, сказав, что взяла в долг. На следующий день опять позвонила Р.А., обманула его, попросив 30000 рублей на одежду для детей, чтобы заплатить за них, Р.А. опять согласился, она опять обратилась с просьбой к сестре Маше, та взяла деньги у Р.А. и передала подсудимой. Деньги изначально Р.А. отдавать не собиралась, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 65-68, 145-148).

Кроме собственных показаний, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается комплексом доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Р.А. в судебном заседании о том, что в сентябре 2018 года он суммами 20000, 30000, 20000, 30000 рублей передал денежные средства ФИО1 по ее просьбе. Та звонила ему каждый день, плакала, сообщила, что находится в больнице, болеет, ей необходимы денежные средства. Он хорошо знал родителей Веры, ее знал с детства, пожалел. Первую сумму он передал для лечения самой ФИО1, через несколько дней вторую– на операцию ей же, затем третью – для устройства детей ФИО1 в санаторий, и четвертую – на содержание и одежду для детей. Денежные средства передавал ФИО1 в долг, та обещала ему вернуть денежные средства после продажи дома. Так как в указанный период ФИО1 находилась в больнице он передавал денежные средства по просьбе самой ФИО1 ее сестре Маше, первый раз – у аптеки у здания Великоустюгской ЦРБ, второй раз в вестибюле больницы в присутствии ФИО1, третий и четвертый – у детского санатория на ул. Гледенская. После передачи денег ФИО1 ему звонила, благодарила. Какое-то время он ждал, до декабря 2018 года не обращался к ФИО1 с просьбой о возврате долга, затем неоднократно звонил, однако денег ему ФИО1 не вернула, он понял, что его обманули и обратился в полицию, где узнал, что ни дома, ни детей у ФИО1 нет. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию около 10 тысяч рублей в месяц, еще около 10-15 тысяч рублей в месяц ему приносила доход предприимательская деятельность, состояние его здоровья сильно ухудшилось из-за произошедшего, проживает он совместно с супругой, тоже пенсионеркой, в собственности у него имеется доля в квартире, а также автомобиль 1996 года выпуска. Отданные деньги были накоплениями «на черный день»;

протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой по предложению ФИО1 прибыли к центральной районной больнице расположенной по адресу: <...>. Войдя через центральный вход в фойе первого этажа ФИО1 указала на скамейку, стоящую у входа и пояснила, что здесь в сентябре 2018 года при ней Р.А. передавал денежные средства в сумме 20000 рублей, по ее просьбе Ж.М., которая деньги отдала ей сразу после ухода Р.А. и которые ФИО1 похитила и не собиралась возвращать. Также пояснила, что именно на этом месте Ж.М. передавала ей денежные средства в сумме 30000 рублей, 20000 рублей, 30000 рублей, которыми она завладела обманом и не собиралась возвращать Р.А. (т.1 л.д.149-153);оглашенными показаниями свидетеля Ж.М., о том, что осенью 2018 года ее сестра Вера лежала в больнице, около 10 дней. Вера несколько раз просила ее взять деньги у Р.А. и передать ей, что Ж.М. и делала – два раза у санатория на Гледенской, один раз у больницы, деньги приносила Вере в больницу, один раз в фойе больницы Вера попросила Р.А. отдать Ж.М. деньги, которые та позднее передала Вере. Сестра поясняла, что деньги берет в долг. Уже намного позднее, когда Р.А. звонил и требовал деньги вернуть, Вера сказала, что сразу не собиралась деньги отдавать Р.А. (т.1 л.д. 114-116);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ж.М. согласно которым сначала та проследовала к зданию аптеки около центральной районной больницы, где Ж.М. указала на тротуар рядом со зданием «Аптека» и пояснила, что в один из дней сентября 2018 года именно здесь Р.А. передал денежные средства в сумме 20000 рублей для ФИО1 и именно ФИО1 попросила прийти к аптеке за деньгами. Далее Ж.М. предложила проследовать на улицу Гледенская к зданию санатория где Ж.М. войдя на территорию за калитку сразу указала на место около входа и пояснила, что в сентябре 2018 года по просьбе ФИО1 забирала деньги в сумме 20000 рублей и 30000 рублей. Все деньги передала Вере в фойе больницы. Также пояснила, что Р.А. один раз 30000 рублей принес в ЦРБ и передал их в фойе ей по просьбе Веры, которые она сразу отдала той (т.1 л.д.120-124);

ответом главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» о том, что ФИО1 проходила лечение в гинекологическом отеделении с 17.09.2018 по 24.09.2018 на круглосуточном стационаре, услуга оказана бесплатно (т. 1 л.д.36);

оглашенными показаниями свидетеля Е.С., заведующей гинекологического отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», о том, что с 17.09.2018 по 24.09.2018 на стационарном лечении находилась ФИО1 Она являлась лечащим врачом ФИО1 Лечение той оказывалось бесплатно, каких-либо медикаментов у ФИО1 никто не просил, все делалось бесплатно и в отделении имелись все необходимые медикаменты. В оперативном вмешательстве ФИО1 не нуждалась, речь о какой-либо операции не шла. У больных есть возможность в дневное время выходить из отделения, поэтому ФИО1 имела возможность между процедурами выйти из больницы и это никто не контролирует (т.1 л.д.125-127);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности около здания № 28 по Советскому проспекту г.В.Устюг со стороны улицы у входа в здание «Аптека Здоровье», с левой стороны здания имеется проход к центральному входу центральной районной больницы по адресу <...> (т.1 л. д. 37-39);

протоколом осмотра места происшествия - центральной районной больницы по адресу <...>. С центрального входа в здании первого этажа расположено фойе в котором прямо от входа расположена раздевалка, с левой стороны диваны для посетителей и больных (т.1 л.д. 40-43);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на территории огороженной забором около входной калитки со стороны придомовой территории д.65 по ул. Гледенская г.В.Устюг Вологодской области (т.1 л.д. 44-46);

заявлением Р.А. от 04 мая 2019 года о том, что у него путем обмана похищены денежные средства (т. 1 л.д. 5- 6);

сведениями о размере пенсии Р.А. 10036,55 рублей в месяц, налоговой декларацией за 2018 год с указанием разницы доходов и расходов 117565 рублей за год, сведениями об имуществе Р.А. (т.1 л.д. 58, т.2 л.д.51-66).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Р.А. полностью доказана.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства в достаточной мере последовательны и согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.

Действия ФИО1 в отношении Р.А. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств из одного источника, одним и тем же способом, в относительно короткий временной период. Исходя из имущественного положения потерпевшего Р.А., являющегося пенсионером по старости, уровня его доходов, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.175-177), поэтому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, не трудоустроена, к административной ответственности привлекалась, характеризуется отрицательно, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.159 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Нюксенским районным судом Вологодской области 16 ноября 2018 года, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, приговор суда от 16 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Потерпевшим Р.А. заявлен гражданский иск на сумму 100000,00 рублей. Подсудимая ФИО1 с гражданским иском согласилась, обязалась выплатить денежные средства в течение 4 месяцев.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Р.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на собственность граждан и организаций.

- ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в присужденной сумме 100000 рублей, до его погашения.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А. в возмещение ущерба 100000 (Сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова