Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

дело № 2-105/2020

26RS0028-01-2020-000075-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 февраля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенного на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-105/2020 по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Бараненко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими доводами.

11.07.2012 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», с которыми ответчик полностью согласен и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 11.07.2012 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 в руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п. 2.6. Общих Условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 65693,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 51757,10 руб., задолженность по процентам - 0 руб., задолженность по просроченным процентам - 8935,98 руб., задолженность по комиссиям -700 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб., задолженность по иным обязательствам - 0 руб.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской -.- при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№ 2017-2725/48-03). Таким образом, факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют. При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской -.- в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 15.09.2014 (дата возникновения просрочки) по 26.11.2018. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Поэтому истец, руководствуясь ст., 12, 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 65693,08 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 51757,10 руб., задолженность по просроченным процентам - 8935,98 руб., задолженность по комиссиям - 700 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 170,79 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 просили в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, обосновывая следующими доводами.

11.07.2012 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор и оформил кредитную карту с лимитом 40 000 руб. Денежные средства с кредитной карты она сняла полностью. Начиная с июля 2012 г. и по 15.09.2014 ею регулярно пополнялась кредитная карта, т.е. обязанности перед банком исполнялись в полном объеме. Однако, с сентября 2014 г. она по причине болезни перестала оплачивать кредит. С представителями банка связь была утеряна (телефоны банка не отвечали). На протяжении нескольких лет с сентября 2014 года в ее адрес корреспонденция АО «СВЯЗНОЙ БАНК» не приходила. Долг с неё банк не требовал. Новый кредитор ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» предоставил расчет долга за период с 11.07.2012 по 09.12.2019, в котором есть расчет остатка основного долга, процентов за пользование кредитом, проценты, начисляемые на просроченный основной долг, комиссия штрафы. Согласно расчета долга при внесении очередного платежа со стороны заемщика АО «СВЯЗНОЙ БАНК» в первую очередь брал на погашение начисленных на просроченный основной долг процентов, во вторую очередь проценты за пользование кредитом, в третью очередь штрафы, в четвертую очередь комиссию банка, а оставшуюся сумму направлял на погашение основного долга. В результате по информации банка она внесла на погашения задолженности по кредитной карте денежную сумму в размере 102 150 руб., которая была направлена на погашение штрафов, комиссий, процентов, но не на погашение основного долга. АО «СВЯЗНОЙ БАНК» своими действиями нарушил положения ст. 319 ГК РФ. В статье указана иная очередность погашения повременных платежей «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того АО «СВЯЗНОЙ БАНК», а затем ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» допустили пропуск срока исковой давности. В связи с чем на основании ст. ст. 195, 196, 200, 201 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 95-96).

При этом дополнительно ФИО1 пояснила, что с момента снятия с карты денежных средств, она ею больше не пользовалась, поэтому сама карта ею утрачена. Последний платеж ею произведен 15.09.2014 и с того времени никаких платежей, или иных действий, свидетельствующих о признании ею долга, ею не совершалось, т.к. она считала, что долг ею в 2014 году полностью погашен. Заключительное требование или иной аналогичный документ, она ни от кого не получала. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика и её представителя, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГРК ПФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, изучив в совокупности материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора о предоставлении и обслуживании картыот 11.07.2012, до заключения договора, подписывая заявление, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках указанного договора о карте Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 27). Факт получения 11.07.2012 ответчиком ФИО1 кредитной карты MasterCard Unembossed, номер карты ---, сроком действия 03/2013, подтвержден распиской в получении карты (л.д.28) и ответчиком в суде не оспаривается. Указанная кредитная карта была выдана ответчику, согласно её заявления от 11.07.2012 с кредитным лимитом 40000 руб., процентной ставкой 45% годовых, минимальным платежом 3000 руб., при расчетном периоде с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца (л.д.27).

Согласно представленного истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» расчета задолженности (л.д.64-68) за ответчиком ФИО1 по договору №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012 образовалась задолженность в размере 65693,08 руб., из которых 51757,10 руб. – просроченный основной долг, 8037,94 руб. – просроченные проценты на основной долг, 898,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы согласно тарифам банка.

При этом, согласно приведенного истцом расчета, в п. II «Платежи» отражено, что ответчиком ФИО3 с 11.07.2012 по 11.07.2014 ежемесячно на кредитную карты вносились денежные средства в общей сумме 102150 руб., последний платеж ею был произведен 11.07.2014, после указанной даты платежи не производились.

В п. III «Расчеты» подп.1 «Основной долг» отражено, что с 24.07.2012 по 16.09.2013 ответчиком производились операции по снятию денежных средств с кредитной карты в общей сумме 70527,55 руб., при этом, ответчиком уплачено в счет основного долга 7693,24 руб., согласно подп. 3 «Просроченный основной долг» уплачено в счет просроченного основного долга 11077,21 руб., итого, просроченный основной долг составил 51757,10 руб. (дата последнего гашения 11.07.2014).

Согласно подп. 3 «Просроченные проценты на основной долг» ответчику с 11.07.2012 по 23.04.2014 начислены проценты по ставке 45%, затем с 24.04.2014 по 19.01.2015 начислены проценты по ставке 26%, итого общая сумма начисленных процентов за период с 11.07.2012 по 19.01.2015 составила 53839,67 руб., погашено 45801,73 руб., сумма просроченных процентов составила 8037,94 руб. (дата последнего списания в счет гашения процентов 15.07.2014).

Согласно подп. 4 «Проценты на просроченный основной долг» ответчику с 11.07.2012 по 23.04.2014 начислены проценты по ставке 45%, затем с 24.04.2014 по 19.01.2015 начислены проценты по ставке 26%, итого общая сумма начисленных процентов за период с 11.07.2012 по 19.01.2015 составила 1452,77 руб., погашено 554,73 руб., итого проценты на просроченный основной долг 898,04 руб. (дата последнего списания в счет гашения 11.07.2014).

Согласно подп. 5 «Комиссии согласно тарифам банка» ответчику с 11.07.2012 по 26.07.2014 начислены комиссии в общей сумме 6283,09 руб., погашено всего 5583,09 руб., итого задолженность по комиссиям составила 700 руб. (дата последнего списания в счет гашения 26.07.2014).

Согласно подп. 7 «Штрафы согласно тарифам банка» ответчику в период с 15.09.2012 по 15.09.2014 начислены штрафы за просрочку платежа в общей сумме 18700 руб., из них уплачено 14400 руб., итого сумма долга по штрафам составила 4300 руб. (дата последнего списания в счет гашения 15.06.2014) (л.д.64-68).

11.12.2017 согласно договора № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017, Связной банк (АО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б, уступило ООО «Т-Капитал» право требования к физическим лицам (л.д.11-13). В подтверждение оплаты по договору представлены платежное поручение №3 от 16.11.2017 об оплате задатка по лоту №1 (л.д.14) и платежное поручение №224 от 14.12.2017 оплаты по договору уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 (л.д.15). В реестре должников Часть II (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №3 к Договору № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017) под №51346 имеются сведения о должнике ФИО1, договор № №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012, задолженность на дату уступки прав требований: 51757,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 8935,98 руб. – задолженность по просроченным процентам, 700 руб. задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по иным денежным обязательствам, общая сумма задолженность - 65693,08 руб. (л.д.16-18).

12.12.2017 согласно договора №12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» уступило право требование задолженности ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (л.д.19-21). В подтверждение оплаты по договору представлено платежные поручения №14 от 14.12.2017, №15 от 14.12.2017 оплаты по договору уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 от 12.12.2017 (л.д.22,23). В реестре должников Часть II (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору №12/12-2017 от 12.12.2017) под №51346 имеются сведения о должнике ФИО1, договор № №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012, задолженность на дату уступки прав требований: 51757,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 8935,98 руб. – задолженность по просроченным процентам, 700 руб. задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по иным денежным обязательствам, общая сумма задолженность - 65693,08 руб. (л.д.24-26).

В материалы дела истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» представлено уведомление, адресованное ответчику ФИО1, которым она была извещена о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012 в размере 65693,08 руб. (л.д.9), которое согласно выписки из реестра почтовых отправлений №7-2018 от 21.11.2018 было направлено истцом ответчику 21.11.2018 простым письмом (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 06.02.2019 был отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-57-29-513/2019 от 28.01.2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012 в размере 65693,08 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085,40 руб. (л.д.75).

Согласно почтового штампа на конверте истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2020 (л.д.80).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с банком договора кредитной карты№S_LN_3000_456677 от 11.07.2012 и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполняла, в связи с чем у неё возникла просроченная задолженность.

Ответчиком по делу заявлено о применении сроков исковой давности.

Судом установлено, что11.07.2012 между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договоро предоставлении и обслуживании банковской карты с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Из материалов дела следует, что должник с 24.07.2012 по 16.09.2013 производила расходные операции по кредитной карте на сумму 70527,55 руб.

Индивидуальными условиями, содержащимися в заявлении на открытие счета и выпуск карты с кредитным лимитом, определено, что в период пользования кредитной картой устанавливается расчетный период – то есть период времени, в течение которого банком учитываются операции.

Согласно п. 5.17 для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договор потребительского кредита с лимитом кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка, т.д) клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.

Таким образом, размер минимального платежа может не соответствовать размер имеющейся задолженности, однако его внесение необходимо для предотвращения начисления штрафных санкций за пропуск срока погашения долга.

Согласно п. 5.20 Условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные условия договора, суд не усматривает наличие у заемщика обязанности ежемесячного внесения периодических платежей, поскольку размер указанных платежей нефиксированный и каждый месяц может быть различный, график погашения конкретной суммы отсутствует, поскольку в каждый расчетный период может образовываться разный размер долга.

Таким образом, суд признает ошибочным довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, поскольку на отношения по договору кредитной карты они не распространяются.

В то же время, рассматривая заявление ответчика об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору с11.07.2014, произведя последний платеж по договору (л.д. 64).

Доказательств направления АО «Связной банк» ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты материалы дела не содержат.

При этом, уведомление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности по договору №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012 в размере 65693,08 руб. (л.д.9), направленное истцом ответчику 21.11.2018, т.е. по истечении трех лет после даты последнего платежа по договору, является уведомлением о цессии и не может быть признано требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, в т.ч. при подтвержденном сроке действия карты до марта 2013 года (л.д. 28).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. даты последнего платежа заемщика - 11.07.2014, который истек 11.07.2017. Из определения мирового судьи от 06.02.2019 следует, что судебный приказ №2-57-29-513/2019 от 28.01.2019 был отменен 06.02.2019 (л.д.75). Согласно почтового штампа на конверте (л.д.80), истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2020. Таким образом, истец обратился за судебной защитой как в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так в районный суд с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» при обращении с данным иском в суд пропущен, поэтому суд в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65693 руб. 08 коп., из которых 51757 руб. 10 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 8 935 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам, 700 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходов по оплате госпошлины в размере 2170,79 руб. – отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Бараненко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_456677 от 11.07.2012 в размере 65693 руб. 08 коп., из которых 51757 руб. 10 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 8 935 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам, 700 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходов по оплате госпошлины в размере 2170,79 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 17.02.2020.

Судья И.А.Черниговская