Решение № 12-24/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017
г.


РЕШЕНИЕ
19 мая 2017 года
г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Дербенёв Н.В.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. на постановление начальника ОЛРР по Сердобскому району, г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области от 10 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по Сердобскому району, г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области от 10 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Сердобского района Пензенской области Ярош А.А. обратился с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным, просил его отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сердобскому району ФИО2 от (дата) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что (дата) ФИО1, являясь владельцем огнестрельного охотничьего оружия модели <данные изъяты>, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», небрежно хранил его в сарае, расположенном на территории <адрес>, тем самым создав условия для его использования другим лицом, а именно ФИО6, который с применением указанного оружия совершил убийство ФИО7. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ препятствует направлению уголовного дела в суд.

В судебном заседании прокурор Ульянкин М.А. поддержал протест прокурора, просила отменить постановление начальника ОЛРР по Сердобскому району, г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области от 10 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3 оставил разрешение протеста на усмотрение судьи.

Начальник ОЛРР по Сердобскому району, г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вынесение решения по данному протесту оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии начальника ОЛРР по Сердобскому району ФИО4.

Изучив доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью четвертой статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, начальника ОЛРР исходил из того, что ФИО1 (дата) в 11 часов 00 минут по <адрес> на основании разрешения РОХа №, действительного до (дата) осуществил хранение принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, вне запирающихся на замок сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках их высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

При вынесении постановлении начальником ОЛРР не было учтено, что нарушение ФИО1 правил хранения огнестрельного оружия, создало условия для его использования другим лицом, что повлекло смерть человека.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сердобскому району ФИО2 от (дата) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Из материалов данного уголовного дела следует, что (дата) ФИО1, являясь владельцем огнестрельного охотничьего оружия модели <данные изъяты>, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», небрежно хранил его в сарае, расположенном на территории <адрес>, тем самым, создав условия для его использования другим лицом, а именно ФИО6, который с применением указанного оружия совершил убийство ФИО7.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ, что является предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. подлежит удовлетворению, постановление начальника ОЛРР по Сердобскому району, г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области от 10 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу од административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР по Сердобскому району, г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области от 10 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья Дербенёв Н.В.