Решение № 2-2768/2025 2-2768/2025~М-2003/2025 М-2003/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2768/2025

№ 2-2768/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003378-72


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, супруга ФИО4, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также супруга ФИО4 к Администрации <адрес> о признании ФИО3 и членов её семьи, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным отказа Администрации <адрес> в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании принять на указанный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах своего супруга ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи, согласно которому приобрела домовладение № по <адрес> в <адрес>. Право собственности на домовладение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ семья истца постоянно проживала по вышеуказанному адресу.

Жилой дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь». Износ домовладения составляет 80 %.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № данный жилой дом признан непригодным для проживания. Иного жилья, принадлежащего на праве собственности, ФИО3 и члены её семьи не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о включении её и членов ее семьи в списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о включении в списки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление № об отказе истцу и членам его семьи в принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ФИО3, совершила гражданско-правовую сделку с жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., вследствие которой умеренно ухудшились жилищные условия ФИО3

Истец ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора дарения, безвозмездно передала своей матери ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме мать истца проживает с 2009 г., однако поскольку с отцом истца не была зарегистрирована в браке, то вступить в наследство не смогла. При этом истец не злоупотребляла своим правом и умышленно не ухудшала свои жилищные условия, поскольку проживать в указанном доме жилой площадью 35,3 кв.м. составом семьи из четырех человек совместно с матерью не намеревался. На момент дарения истец проживала с семьей по адресу: <адрес>, и данный дом не был признан аварийным и непригодным для проживания. Истец на тот момент не могла знать, что её дом будет признан аварийным и непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ст. 53 ЖК РФ еще раз обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление № об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, ч. 12 ст. 1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>».

Истец полагает данное Постановление незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца и членов ее семьи, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд признать ФИО3 и членов её семьи, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать ответчика принять ФИО3 и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Истец ФИО3, действующая также в интересах супруга ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, полагая, что имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку у нее не было цели намеренно ухудшить свои жилищные условия, на момент дарения дома матери, она не знала, что дом, в котором она проживала с семьей, будет признан непригодным для проживания.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 при отчуждении жилого помещения действовала неумышленно, она не могла знать о том, что жилье, по адресу <адрес>, <адрес> через несколько месяцев после заключения договора дарения будет признано непригодным для проживания.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец и члены ее семьи могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, только по истечении пяти лет после совершения гражданско-правовой сделки по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>. Причины, по которым ФИО3 совершила отчуждение жилого помещения, не имеют правового значения в рассмотрении спорного вопроса. Полагала, что решение Администрации <адрес> соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, и вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 37,9 кв.м.

Согласно справке МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85 %.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, признано непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Главе <адрес> с заявлением о принятии её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В приложенных к заявлению документах имеется выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что у ФИО3 в собственности имелся жилой дом, площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Из выписки также следует, что датой регистрации права является ДД.ММ.ГГГГ, датой государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 составом семьи 4 человека отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, ч. 12. ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>». ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с намерением приобретения права состоять на учете совершила гражданско-правовую сделку по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, мать истца ФИО3, показала, что возможности проживать дочери с семьей и ей в одном доме по адресу <адрес>, не имеется. В связи с тем, что у неё, ФИО7, имелись кредитные задолженности, жилье, оставшееся после смерти отца ФИО3 оформили на истца, однако истец не имела намерений проживать в этом доме. ФИО3 с семьей всегда проживали отдельно. Делали ремонт в своем доме, который в последствии признан непригодным для проживания. Намерений ухудшись свои жилищные условия у ФИО3 не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 с 2015 года проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Поскольку мать и отец истца не заключали брак, то в наследство вступила ФИО3, которая потом подарила дом своей матери ФИО7 Намерений ухудшить свои жилищные условия у ФИО3 не было.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» граждане (в том числе члены семьи), которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных норм права следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как следует из исследованного в судебном заседании Отчета о научно-технической работе «Оценка степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ», оценка жилого дома выполнена по обращению гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по данному адресу непригодным для проживания. При этом суд отмечает, что данное заключение принято в том числе на основании Отчета о степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрировано за истцом было ДД.ММ.ГГГГ, а сделка в результате, которой произошло прекращение права собственности зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет.

При этом к моменту отчуждения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, истец уже обратилась с заявлением о выдаче заключения по оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть предполагала возможность признания жилого помещения непригодным для проживания.

Каких-либо объективных доказательств, убедительных доводов о необходимости такого ухудшения жилищных условий, истец в ходе судебного разбирательства суду не представила, в связи с чем суд расценивает действия истца, выразившиеся в отчуждении жилого помещения путем дарения матери, как намеренное ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к моменту обращения истца в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пятилетний срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 12 ст. 1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>» не истек.

Доводы истца о том, что ее действия по заключению договора дарения с матерью не могут расцениваться как ухудшение жилищных условий, поскольку данная сделка совершена безвозмездно, и что намерений проживать совместно с матерью в одном доме у нее не было, не могут служить основанием для признания оспариваемого Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также супруга ФИО4 к Администрации <адрес> о признании ФИО3 и членов её семьи, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным отказа Администрации <адрес> в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании принять на указанный учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 г.