Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-904/2021 М-904/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1180/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1180/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, в <адрес>, а/д М2 Крым 81 км + 800 м, произошло ДТП, с участием 2 транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, явившейся виновником ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Ответчик ФИО2, при хорошей видимости, не уступила дорогу при перестроении, нарушив п. 8.4. ПДД РФ, не имея физической возможности предотвратить ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Свою вину в совершении вышеуказанного ДТП, ответчик ФИО2 признала в полном объеме, при этом, у ответчика на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал полис ОСАГО.

Для досудебного урегулирования вопроса о возмещении причиненного в результате ДТП вреда, истцом была организована независимая экспертиза в ООО «ГарантСтрой», с вызовом виновной стороны, которая для участия в данной экспертизе, не явилась.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, и его восстановление, до состояния, соответствующего, до аварийному состоянию его автомобиля, составил – 252 027 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика в 10 - дневный срок оплатить ему: сумму возмещения убытков в размере – 252 027 рублей 00 копеек; расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 8 500 рублей; расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии в размере 1 500 рублей; расходы, понесенное, в связи с направлением телеграммы о вызове ответчика для участия в независимой экспертизе в размере 445 рублей 50 копеек; расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 800 рублей, итого 265 272 рубля 00 копеек.

Досудебная претензия, с оригиналом экспертного заключения, была выслана ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никакого ответа, выплат или разъяснений, до настоящего времени, ответчиком от истца, не получено.

Невыплата ответчиком страховой суммы в полном объеме, приводит к невозможности проведения истцом ремонтных работ автотранспортного средства и его использования, что вынудило истца заключить договор проката автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что размер компенсации должен составить 13 500 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что восстановление нарушенных прав может быть осуществлено только в судебном порядке, не обладая специальными познаниями и навыками, истец вынужден был заключить договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Партнерство» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление досудебной претензии, организация проведения независимой экспертизы и составление настоящего искового заявления.

Стоимость услуг ООО «Партнерство», по указанному договору, составило 35 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: сумму убытков в размере 252 027 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 46 745 рублей 00 копеек; расходы, понесенные по договору проката в размере 13 500 рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм закона следует, что если гражданская ответственность владельца транспортного средства-виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, то ответственность за ущерб, причиненный в результате этого ДТП, лежит на данном гражданине.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО2, является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, на 81 км+800 м а/д <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***>, при перестроении в правую полосу движения не уступила дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, тем самым нарушив п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП, страховой полис у ответчика ФИО2, отсутствовал.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГарантСтрой» стоимость ремонта повреждений, полученных автомобилем истца, после вышеуказанного ДТП составила 252 027 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП – 252 027 рублей 00 копеек.

Статья ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 8 500 рублей, так же им понесены расходы по оплате: услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей; по направлению ответчику телеграммы в размере 445 50 рублей; расходы по дефектовке в размере 2 800 рублей; расходы, связанные с договором проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей; расходы по оказанию истцу юридических услуг ООО «Партнерство» в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд, так же приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку данные издержки истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму убытков в размере 252 027 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 46 745 рублей 00 копеек; расходы, понесенные по договору проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 720 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-