Решение № 2-3010/2019 2-3010/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3010/2019

№ 2-3010/2019 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском и указал в его обоснование, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 <ФИО>5 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 130000 рублей сроком на 60 месяцев. Условия договора определены сторонами в анкете-заявлении, графике платежей, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», в том числе процентная ставка 19,20% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3386 рублей 59 копеек и иные существенные условия договора. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик допустил просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133777 рублей 31 копейка. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В ходе принудительного исполнения вынесенного судебного приказа от <дата> с ФИО1 <ФИО>6. взыскана сумма в размере 2608 рублей 34 копейки.

Истец по делу ООО «ЭОС» приобрел право требования указанной суммы задолженности у ЗАО ВТБ 24 на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>. При этом право передавать права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, который ответчик подписал и выразил с ним согласие. ООО «ЭОС» обращается в суд и просит взыскать со ФИО1 <ФИО>7. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 131168 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3823 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 <ФИО>9 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 130000 рублей сроком на 60 месяцев.

Условия договора определены сторонами в анкете-заявлении, графике платежей, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», в том числе процентная ставка 19,20% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3386 рублей 59 копеек и иные существенные условия договора.

Истец по делу ООО «ЭОС» приобрел право требования указанной суммы задолженности у ЗАО ВТБ 24 на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «ЭОС» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности и процентов.

В связи с образованием задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 <ФИО>10 судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <ФИО>11 задолженности в размере 133777 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 <ФИО>13.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 <ФИО>12 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 260188 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 118937 рублей 24 копейки, проценты – 12231 рубль 73 копейки.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3823 рубля 38 копеек, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3823 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <ФИО>15 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 131168 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3823 рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова