Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-732/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО3,

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Тамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорной квартирой фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году от знакомых и родственников ему стало известно о продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении указанного жилого помещения. На момент достижения договоренности надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на квартиру отсутствовали, в связи с чем продавец сообщил о необходимости предварительного оформления квартиры на свое имя с последующим переоформлением на истца.

Истец указал, что, согласившись на такие условия, с ДД.ММ.ГГГГ года стал фактическим владельцем спорной квартиры, нес бремя его содержания и оплачивал коммунальные услуги. По утверждению истца, фактическое владение спорной квартирой сохраняется непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указал, что в последующем, после оформления продавцом прав на квартиру, спорное жилое помещение было переоформлено на него по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением главы Администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включен в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению, в рамках республиканской адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы».

После включения дома в программу переселения истец обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемой квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Хабезского муниципального района КЧР указала на необходимость подтверждения наличия права на квартиру на момент признания дома аварийным, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности истца произведена после принятия постановления о признании дома аварийным.

Ссылаясь на то, что фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до признания дома аварийным, а государственная регистрация права собственности произведена позднее в связи с необходимостью предварительного оформления прав продавцом и последующего переоформления квартиры на его имя, истец полагает отказ администрации необоснованным и просит признать за ним право на предоставление жилого помещения взамен квартиры в доме, признанном аварийным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что спорная квартира по адресу: <адрес>, фактически приобретена им <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году. После достижения договоренности о продаже квартиры денежные средства были переданы продавцу наличными, после чего продавец выехал из квартиры, передал ключи и документы на жилое помещение. На момент фактического приобретения квартиры о признании дома аварийным ему известно не было, и при наличии таких сведений квартиру он бы не приобретал. С указанного времени, он владел и пользовался квартирой, нес бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. На момент фактического отчуждения спорной квартиры ФИО4 указывал на наличие у него прав на квартиру, ссылаясь на договор передачи квартиры в собственность граждан, а отсутствие последующей государственной регистрации права в современном реестре не рассматривал как препятствие для передачи квартиры. При приобретении квартиры исходил из того, что приобретает жилое помещение у лица, являвшегося его собственником. Письменное оформление сделки своевременно произведено не было ввиду отсутствия у сторон надлежащего юридического оформления перехода права в тот период ввиду занятости (работа вахтовым методом), отсутствия времени на оформление и отсутствия понимания необходимости такого оформления. В последующем, после оформления правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ним, что имело целью юридическое оформление и документальное подтверждение ранее фактически сложившихся отношений по владению и пользованию спорным жилым помещением. Иного жилого помещения в собственности не имеет, спорная квартира является единственным жилым помещением.

Ответчиком – Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – представлен письменный отзыв, по существу, заявленных требований, который поддержан в судебном заседании представителем ФИО2, которая пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и непригодным для проживания. Дом включен в реестр аварийного жилищного фонда, а также в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация жилищных прав граждан, являющихся собственниками помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник вправе требовать предоставления иного благоустроенного жилого помещения либо выплаты выкупной цены. Считает, что при разрешении настоящего спора были установлены обстоятельства фактического приобретения истцом спорного жилого помещения. Установлено, что денежные средства прежнему собственнику переданы до признания дома аварийным, квартира передана истцу, после чего он вселился в жилое помещение и фактически в нем проживал. Оформление сделки и государственная регистрация перехода права собственности произведены позднее, однако носили характер юридического оформления уже сложившихся фактических правоотношений. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истец приобрел жилое помещение и пользовался им до признания дома аварийным, а последующая регистрация права собственности не изменяет существа возникших ранее имущественных отношений и не может сама по себе служить основанием для отказа в реализации предусмотренных законом гарантий. С учетом изложенного администрация считает заявленные требования обоснованными и полагает возможным признание за истцом права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Представитель третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО3 представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в судебном заседании письменную позицию поддержала, выразила согласие с исковыми требованиями и дала дополнительные пояснения, указав, что многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> заключением межведомственной комиссии и постановлением органа местного самоуправления признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически приобрел указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году: денежные средства переданы прежнему собственнику, квартира передана истцу, с указанного времени он открыто владеет и пользуется жилым помещением. В похозяйственных книгах администрации с ДД.ММ.ГГГГ года отражены сведения о его проживании по адресу: <адрес>, <адрес>; производилась оплата коммунальных услуг. Оформление договора и государственная регистрация перехода права собственности произведены в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с необходимостью представления правоустанавливающих документов для участия в программе переселения из аварийного жилищного фонда. Указанные действия носили характер юридического закрепления ранее сложившихся имущественных отношений. С учетом фактического проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и включения дома в программу переселения, поддержала требования истца о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилось, направив письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципального района на реализацию мероприятий по расселению собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома. По состоянию на дату подготовки отзыва техническая готовность объекта составляет № %, кассовое освоение бюджетных средств – № %, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуются. Реализация жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в адресную программу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ. Право на предоставление жилого помещения либо на выплату выкупной цены связано с наличием зарегистрированного права собственности на жилое помещение. Министерство просит признать за истцом право на предоставление жилого помещения либо на выплату соответствующего возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и включением его в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прокурор Тамаева А.А., давая заключение по делу, поддержала исковые требования, указав, что жилое помещение фактически приобретено истцом задолго до признания дома аварийным, денежные средства были переданы продавцу и квартира передана истцу, после чего истец постоянно в ней проживает, а последующее оформление договора и государственная регистрация перехода права собственности носили характер юридического закрепления ранее возникших правоотношений, в связи с чем полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и письменные позиции лиц, участвующих в деле, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что спор касается права истца на предоставление жилого помещения (либо соответствующего возмещения) в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором расположена занимаемая им квартира, аварийным и подлежащим расселению, а также с включением указанного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Квартира, в отношении которой заявлены требования, расположена по адресу: <адрес><адрес> (ранее наименование улицы – <адрес>; переименование произведено постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес> в улицу <адрес>»). Из указанного постановления следует, что <адрес> переименована в улицу <адрес>, в том числе с поручением организовать мероприятия по перепрописке жителей.

По обстоятельствам возникновения права и фактического владения спорным жилым помещением судом исследован договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из содержания данного договора следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №. В договоре указано, что квартира принадлежала продавцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено, что цена квартиры по соглашению сторон составила № рублей и уплачена продавцу до подписания договора. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из объяснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснений участников процесса и иных исследованных судом доказательств следует, что оформление перехода права собственности на имя истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его государственная регистрация в ДД.ММ.ГГГГ году носили характер юридического оформления ранее фактически сложившихся отношений по приобретению, владению и пользованию спорной квартирой, тогда как фактическое вселение истца в указанное жилое помещение, по доводам истца и подтверждающим их доказательствам, имело место значительно ранее – с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до признания многоквартирного дома аварийным. При этом указанное в договоре купли-продажи основание права продавца (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит учету при оценке доводов истца о добросовестности приобретения спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства приобретения спорного жилого помещения, возникновения у истца фактического владения и длительного проживания в нем до последующего юридического оформления права. Фактическое проживание истца в спорной квартире подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом в хронологической взаимосвязи.

Так, из выписок из похозяйственной книги Администрации Бесленеевского сельского поселения, выданных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: <адрес> усматривается учет спорного хозяйства в различных учетных периодах (в том числе ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг.). В указанных выписках владельцем квартиры и первым членом хозяйства (главой) указан ФИО1, указано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь квартиры – № кв. м, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, материал стен – кирпич, материал кровли – шифер. В выписке за более поздний учетный период (ДД.ММ.ГГГГ гг.) в качестве документа, подтверждающего право собственности, владения, пользования, указана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что согласуется с последующим юридическим оформлением права истца в установленном порядке.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению и иным коммунальным платежам), в совокупности с выписками из похозяйственной книги согласуются с доводами истца о фактическом вселении в спорную квартиру и последующем постоянном проживании в ней совместно с семьей. Указанные документы подтверждают не только пользование спорным жилым помещением и коммунальной инфраструктурой по адресу: <адрес>, но и несение истцом бремени содержания данного жилого помещения на протяжении длительного периода, то есть до признания дома аварийным в 2018 году и до государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обстоятельств, связанных с аварийным состоянием многоквартирного дома, судом исследованы муниципальные правовые акты и документы межведомственной комиссии.

Постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания. Из содержания указанного постановления следует, что оно принято на основании заключения межведомственной комиссии и технического отчета обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.

Исследованное судом заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания подтверждает, что по результатам рассмотрения представленных документов и обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу о несоответствии дома санитарно-бытовым условиям для проживания, признании его аварийным и непригодным для проживания, с необходимостью отселения жильцов.

Данные выводы согласуются с содержанием акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены характеристики дома (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, количество квартир – №, общая площадь – № кв.м), описание технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем, а также выявленные дефекты, послужившие основанием для вывода о непригодности дома для проживания и необходимости отселения жильцов.

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда судом исследованы документы, подтверждающие включение спорного дома в муниципальную и республиканскую программы. Из постановления Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утверждена муниципальная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания многоквартирного жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы».

Из содержания указанного постановления и приложенной к нему муниципальной адресной программы (паспорт программы, цели, задачи, механизмы реализации, объемы и источники финансирования, этапы реализации, мероприятия программы, результаты реализации) следует, что программа разработана во исполнение Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, постановлении Правительства РФ и республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов муниципальной адресной программы следует, что программой предусмотрено переселение граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, признанных таковыми в установленном порядке, в том числе определены общие показатели расселяемого фонда и числа граждан, этапность реализации, механизмы финансирования и формы предоставления жилых помещений либо возмещения. В представленном суду поименном списке граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, содержатся сведения о собственниках/гражданах по домам по ул. З.Ф. Охтова, в том числе о ФИО1 (по адресу: ул. <адрес>, <адрес>), с указанием площади квартиры, количества комнат, варианта реализации (строительство квартиры/денежные средства), а также иных учетных параметров. Наличие истца в данном списке подтверждает учет его органом местного самоуправления как лица, связанного со спорным жилым помещением при реализации программы переселения.

Судом также исследованы документы, подтверждающие организацию реализации программы переселения на уровне органов местного самоуправления и муниципального района. Из решения Совета Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поселением передана часть полномочии по решению вопросов местного значения в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда администрации Хабезского муниципального района; указанным решением утверждены размеры межбюджетных трансфертов и соглашение о передаче части полномочии. Из соглашения о передаче части полномочии усматривается предмет соглашения, права и обязанности сторон, порядок финансового обеспечения и срок действия соглашения. Из решения Совета Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует принятие соответствующих отдельных полномочии органов местного самоуправления поселении, включая Бесленеевское сельское поселение, в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда.

Из письма Администрации Хабезского муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), направленного в суд для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, следует, что в материалы дела представлены, в частности, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной адресной программы, копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и непригодным для проживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а также копии решении представительных органов, связанных с передачей и принятием полномочии по реализации мероприятий по переселению.

Исследованные судом письменные позиции третьих лиц также согласуются с указанной совокупностью доказательств. Из письменного отзыва администрации Хабезского муниципального района следует подтверждение факта признания дома аварийным, включения его в адресные программы переселения и позиции о наличии правовых оснований для признания за истцом права на реализацию жилищных прав в связи с включением дома в программу переселения. В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения поддержала позицию о наличии у истца права на переселение, указывая, в том числе, на фактическое проживание истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и последующее оформление правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ году как юридическое оформление ранее сложившихся фактических отношений.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств в их взаимной связи следует, что фактическое проживание истца в спорной квартире и владение ею имело место задолго до оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до признания многоквартирного дома аварийным; сам дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке; дом включен в муниципальную и республиканскую адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда; истец учтен в числе лиц (собственников/граждан), подлежащих переселению по указанному дому в рамках реализации соответствующих программных мероприятий.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 настаивал на выбранном им способе обеспечения жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пояснений истца ФИО1, спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в его фактическом владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года. Между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении спорной квартиры, денежные средства были переданы продавцу наличными, после чего продавец выехал из квартиры, передал истцу ключи и документы на жилое помещение. Продавец сообщил об отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на квартиру и о необходимости предварительного оформления документов на свое имя с последующим переоформлением квартиры на истца, на что истец согласился. С указанного времени истец пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные услуги, в том числе путем предоставления квартиры для проживания близким родственникам.

Истец также пояснил, что фактическая передача квартиры, передача денежных средств и начало пользования спорным жилым помещением имели место значительно ранее юридического оформления перехода права собственности. Письменное оформление сделки своевременно произведено не было ввиду отсутствия у сторон возможности надлежащего юридического оформления перехода права в тот период и отсутствия понимания необходимости такого оформления. В последующем, в 2021 году, между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, а государственная регистрация права собственности произведена позднее, что имело целью юридическое оформление и документальное подтверждение ранее фактически сложившихся отношений по владению и пользованию спорным жилым помещением; указанная в договоре цена № рублей фактически не передавалась, поскольку денежные средства были уплачены продавцу ранее при фактическом приобретении квартиры.

При этом суд учитывает правовое значение обстоятельств, связанных с возникновением права ФИО4 на спорное жилое помещение. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и иных исследованных доказательств, основанием возникновения ее права являлся договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (а также по смыслу аналогичного регулирования, закрепленного Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до введения системы государственной регистрации прав, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. С учетом времени возникновения соответствующих правоотношений суд также принимает во внимание положения ранее действовавшего гражданского законодательства (в том числе статьи 135 ГК РСФСР), согласно которым право собственности у приобретателя возникало с момента передачи имущества, если иное не было предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах последующая государственная регистрация права продавца в современном реестре не опровергает ранее возникшего права и подлежит учету при оценке доводов истца о добросовестности приобретения спорного жилого помещения и последующем юридическом оформлении фактически сложившихся отношений.

В подтверждение обстоятельств длительного фактического владения и пользования спорным жилым помещением, вселения истца в квартиру задолго до юридического оформления перехода права собственности, а также непрерывного проживания в ней судом учтены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласующиеся между собой и с иными исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 (продавец квартиры) показал, что продал спорную квартиру ФИО1 за № рублей в ДД.ММ.ГГГГ годах, получил от него денежные средства наличными, после чего передал ему ключи и документы на квартиру и выехал из жилого помещения. Из содержания показаний свидетеля следует, что после продажи квартирой пользовались истец, а сам он после передачи квартиры в ней не проживал, освободив квартиру. Письменный договор при первоначальной передаче квартиры не оформлялся, каких-либо претензии к истцу не заявлялось. По квартире поступали отдельные начисления (налоги/квитанции), о чем сообщалось истцу, и платежи производились истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году по настоянию истца оформлен договор купли-продажи, при этом денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году не передавались, поскольку оплата была произведена ранее; оформление в ДД.ММ.ГГГГ году носило формальный характер, направленное на документальное закрепление ранее сложившихся отношении.

Свидетель ФИО5 (родная сестра истца) дала согласующиеся показания, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ годах истец приобрел указанную квартиру и проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, воспитывал детей, которые на тот момент были малолетними; после развода занимался ими один, в связи с чем длительное время не занимался оформлением документов. Сведения о покупке квартиры исходили от самого истца; дети фактически проживали с ним, периодически оставались у родственников. Препятствий со стороны прежнего собственника после заселения не возникало, притязании на квартиру не заявлялось, истец место проживания не менял, лишь выезжал на работу вахтовым методом. Родительский дом семьи продан, иного жилого имущества у истца нет. Продавец длительное время не оформлял право, что препятствовало своевременному оформлению квартиры на истца; в ДД.ММ.ГГГГ году оформлен договор в установленном порядке, при этом передача денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году не осуществлялась, поскольку расчет был произведен ранее.

Оценивая указанные показания в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает их как последовательные, взаимно подтверждающие друг друга и согласующиеся с данными похозяйственного учета, документами о коммунальном обслуживании, а также с установленными обстоятельствами последующего оформления права в ДД.ММ.ГГГГ году.

Факт открытого и непрерывного владения и пользования спорным жилым помещением со стороны истца и членов его семьи подтверждается также совокупностью письменных доказательств, в том числе данными похозяйственного учета (выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, <адрес>, по разным учетным периодам), в которых ФИО1 отражен в составе хозяйства по указанному адресу, а также документами о коммунальном обслуживании (о статусе абонента и квитанции об оплате коммунальной услуги за различные периоды).

Исследованные судом договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена государственная регистрация права истца, в совокупности с пояснениями истца, показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами подтверждают, что оформление перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году носило характер юридического оформления ранее сложившихся фактических имущественных отношений по приобретению спорной квартиры, ее передаче, вселению истца и последующему длительному владению и пользованию жилым помещением.

Оценивая совокупность указанных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что к моменту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ между сторонами уже существовали реально сложившиеся имущественные отношения, основанные на фактической передаче квартиры, оплате ее стоимости, вселении истца и длительном открытом владении и пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со статьями 218, 224 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023), суд учитывает значение фактической передачи вещи по исполненной сделке при определении момента возникновения фактического владения у приобретателя. С учетом установленных обстоятельств государственная регистрация права в ДД.ММ.ГГГГ году сама по себе не опровергает факта более раннего возникновения у истца фактического владения спорной квартирой и не свидетельствует автоматически о возникновении соответствующих отношений исключительно с момента такой регистрации.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено, в том числе, на основании договора об отчуждении имущества, заключенного в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 8.1, 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает, как правило, с момента такой государственной регистрации.

Вместе с тем применительно к настоящему спору юридическое значение имеет не только дата государственной регистрации перехода права собственности, но и установление характера и времени возникновения фактических имущественных и жилищных отношений сторон, связанных с передачей спорного жилого помещения, передачей денежных средств, вселением истца и последующим длительным владением и пользованием квартирой. Последующее оформление сделки и государственная регистрация права в 2021 году при установленных судом обстоятельствах не исключают оценки ранее возникших фактических отношений по приобретению и владению спорным жилым помещением, имеющих значение для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям специальных ограничений, предусмотренных жилищным законодательством.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, согласно которым при разрешении споров подлежат установлению действительная правовая природа возникших между сторонами отношений, обстоятельства передачи имущества, исполнение соглашения сторонами и фактическое осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании установленных фактических обстоятельств, при разрешении вопроса о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного законодательства во времени является принцип их прямого действия.

Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, такой акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище; установление характера отношений между сторонами, периода их возникновения и правовой трансформации относится к компетенции суда, который должен учитывать совокупность юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности которых на такие жилые помещения возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения; положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ вступил в силу 28.12.2019 и не содержит положений о придании ему обратной силы.

Как установлено судом, фактическое приобретение спорного жилого помещения для истца, передача денежных средств продавцу, фактическая передача квартиры семье истца, вселение и постоянное проживание истца в спорном жилом помещении имели место задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также до признания многоквартирного дома аварийным. Последующее оформление отчуждателем правоустанавливающих документов на квартиру и заключение с истцом договора купли-продажи с государственной регистрацией перехода права собственности в 2021 году, исходя из совокупности исследованных доказательств, носили характер юридического оформления ранее возникших и длительно реализуемых фактических имущественных и жилищных отношений.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительно по формальному критерию даты государственной регистрации перехода права собственности привело бы к распространению ограничительного регулирования на отношения, фактически возникшие ранее введения указанной нормы в действие, что противоречило бы положениям статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленной совокупности обстоятельств ФИО1 подлежит рассмотрению как лицо, вступившее в соответствующие жилищные правоотношения до введения ограничений, предусмотренных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и потому вправе реализовывать жилищные права в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих основаниях, включая избранный им способ защиты путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Суд также учитывает, что последующее оформление права истца в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи само по себе не изменяет правовой природы ранее возникших фактических отношений по приобретению и владению спорным жилым помещением, поскольку, как установлено по делу, квартира была фактически приобретена истцом за возмездную плату, с передачей денежных средств продавцу, передачей квартиры семье истца и последующим длительным открытым проживанием в ней.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом либо искусственного приобретения жилого помещения после признания дома аварийным с целью получения преимуществ при переселении.

Судом также установлено, что иных лиц, претендующих на реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предшествующего правообладателя, материалами дела не выявлено. Доказательств обращения таких лиц в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении жилого помещения либо о выплате возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, равно как и доказательств фактической реализации ими соответствующего права, в материалах дела не имеется. Данный вывод согласуется с показаниями допрошенных свидетелей о длительном фактическом проживании истца в спорной квартире, отсутствии притязаний на нее со стороны иных лиц, а также с представленным поименным списком граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, в котором по квартире, расположенной по адресу: <адрес> указан ФИО1, что в совокупности с иными исследованными доказательствами исключает риск повторной (двойной) реализации жилищных прав в отношении одного и того же жилого помещения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, показания свидетелей, заключение прокурора, а также позиции ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права – признание права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, – направлен на реализацию предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищных прав собственника, не имеющего в собственности иного жилого помещения, в условиях действующей программы переселения и соответствует характеру допущенного нарушения. Отказ в признании указанного права при установленных по делу обстоятельствах фактического приобретения и длительного проживания истца в спорном жилом помещении до признания дома аварийным, с ограничением его права лишь выплатой возмещения в размере, объективно не обеспечивающем реального приобретения иного жилого помещения, фактически повлек бы невозможность реализации им жилищных гарантий, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>) право на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев