Решение № 2-1134/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1134/2024

Дело 2-1134/2024

УИД 26RS0031-01-2024-004568-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 декабря 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргунова Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2019 № в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает тем, что 26.10.2019 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО « Почта Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 на основании решения Внеочередного Общего собрания акционеров банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п.10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование Банка заемщиком исполнено не было.

На 18.06.2024 размер задолженности за период с 26.02.2023 по 18.06.2024 составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 663944,26 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9839,44 рублей.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк», ответчика ФИО1 Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 26.10.2019 следует, что АО «Почта Банк» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, срок действия договора до 26.10.2024, процентная ставка <данные изъяты> %, о чем составлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.11.2019.

Факт получения кредитной карты с лимитом денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты от 26.10.2019, выпиской по счету № за период с 26.10.2019 по 17.06.2024.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушила обязательства по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету №, а также досудебном заключительным требованием о досрочном погашении суммы задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2023 по 18.06.2024 составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по процентам<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в соответствии с чем влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в обоснование исковых требований проверен судом, суд считает его обоснованным, арифметически правильными. Данный расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, условия которого недействительными не признавались и не оспаривались, а также соответствует нормам действующего законодательства. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины, истцом представлено платежное поручение № от 17.06.2024 на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» к Кацуба ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 за период с 26.02.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.

Судья Т.В. Моргунова