Определение № 2-25/2017 2-25/2017(2-883/2016;)~М-872/2016 2-883/2016 М-872/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Духовщина 22 марта 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 02.12.2013 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 01.12.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита 02.12.2013 года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Богородицкого районного суда Тульской области от 08.09.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Также ФИО2, в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> ФИО1.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 23.01.2017 года в 11-00 часов, 20.02.2017 года в 10 часов 30 минут и 22.03.2017 года в 14 часов 30 минут не явились по неизвестным суду причинам. О месте, дне и времени слушания дела извещены надлежаще, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 52-56, 77-79, 81-82, 84-87).

Сведений о том, что неявка сторон в судебные заседания имела место по уважительной причине, суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.А. Сергиенко