Решение № 2-4546/2017 2-4546/2017~М-4479/2017 М-4479/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4546/2017




Дело № 2-4546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" о взыскании денежных средств по договору субподряда, пени, судебных издержек,

установил:


ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", указав, что дата между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и истцом (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда -----, по условиям которого истец обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ по настоящему договору составила ------.

Согласно условиям договора п. 4.2. оплата должна была производиться в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. дата ответчик принял выполненные истцом работы на сумму ------, о чем подписан акт, следовательно, обязательства по оплате должны были быть исполнены до датаг.

Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что по расчетам истца составляет ------

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Кредо» сумму долга в размере ------, пени за период с 01.10.2017г. по 15.11.2017г. в размере ------, сумму государственной пошлины в размере ------, юридические расходы в размере ------

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что он денежные средства ответчик ему не выплатил.

Ответчик ООО «Кредо», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не представившего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и истцом (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда -----.

В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора Субподрядные работы выполняются в следующие сроки: Начало работ: дата Окончание работ: дата

Стоимость работ по настоящему договору (п.4.1.) определена в размере ------.

Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что истец выполнил обязательства по договору субподряда в полном объеме, а Генподрядчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с этим сумма долга составляет ------.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные субподрядные работы в размере ------

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 7.1 договора неустойку в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за период с дата по 15.11.2017г. в размере ------

Между тем, проверив расчет неустойки, суд находит его неверным.

Неустойка за указанный период составит:

76628 х 0,01% х 46 дн.= ------

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку суд не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в разумных пределах в сумме ------

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в пользу ФИО1 сумму долга по договору субподряда в размере 76628 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, неустойку за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017г. в размере 352,49 руб., юридические расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,14 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова



Суд:

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кредо" (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ