Решение № 2-489/2024 2-489/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-489/2024

Дело № 2-489/2024

10RS0018-01-2024-000640-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

23 декабря 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (далее также - ООО «ПКО «БВ «Правеж») обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям. хх.хх.хх г. между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор займа № на сумму 78 000 руб. под 49,90% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. По договору уступки права требования № от хх.хх.хх г. права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 255 840,88 руб., в том числе: сумму основного долга – 77 002,12 руб., проценты за пользование займом – 176 183,44 руб., пени – 2 655,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675, 23 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее также – АО «ОТП Банк»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 60 250 руб. под 31,25% годовых (полная стоимость кредита 36,13% годовых) сроком на 24 месяца, в размере первого ежемесячного платежа 3 538 руб., ежемесячных платежей по 3 449 руб. и последнего – 3 290,43 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав к истцу перешли права требования, в том числе задолженности ответчика по кредитному договору № на общую сумму 255 840,88 руб.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 255 840,88 руб., в том числе: основной долг – 77 002,12 руб., проценты за пользование займом – 176 183,44 руб., пени – 2 655,32 руб.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении неё, который определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. отменен на основании поступивших от должника возражений.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку внесение ежемесячного платежа по кредиту было согласовано сторонами, учитывая дату заключения кредитного договора хх.хх.хх г., срок предоставления кредита на 24 месяца, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа хх.хх.хх г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «ПКО «БВ «Правеж», обратившимся в суд с настоящим иском хх.хх.хх г., пропущен уже при подаче заявления мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору №. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-13https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru